※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言:
: 如果只是合約到期
: 然後把廠商踢掉
: 一切照合約走
: 這樣有違法嗎
: 看綠政論都在講
: 是優良廠商
: 因該是第一順位續約
: 而不是把人踢走
: 跟別人簽約
: 所以NET
: 到底有沒有違法
: 還是就只是觀感不好
因為這個案件,想起小時候遇到的一件事.
(憑印象的,不知是否有錯誤).
以前新竹好樂迪,位置在現在的同學匯 KTV,以前是笑傲江湖.
那時和地主租空地,好樂迪蓋樓以及裝潢.之後租約到期,談續約時地主死活不肯續.
弄到後來好樂迪起賭爛,花錢把整棟樓打掉.
所以地主不續租, NET是不是只能賭爛把花錢蓋的建築拆掉啊?
要不然以後去租空地,蓋大樓死不還地主,租客豈不是能用到爽?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.138.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708509976.A.B6F.html
Re: 回文串
71557
[討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 14:58
132
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 15:19
922
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 15:32
-122
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 15:47
5194
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 15:49
730
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 16:00
649
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 16:11
660
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 16:26
34164
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 16:52
1352
> Re: [討論] NET案到底有沒有違法
HatePolitics02/21 18:06
52 則留言
pickchu22001 作者的近期文章
Re: [討論] 苗博雅上范琪斐節目討論釋憲與廢死
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言: : https://www.youtube.com/watch?v=VSmPUPzxfG8 : 感化大師苗博雅再度上節目感化眾生 : 范琪斐說她也是念法律的(完全看不出來就是了,
[討論] 吳崢就算嘴到統神哭也沒意義吧?
吳崢即使昨天痛電統肥,嘴到他痛哭中離也沒有任何意義吧? 又得不到任何政治紅利? 吳崢是 DPP 發言人.統肥?就網紅界發炎人,起爭議出名的. 而且你還嘴不過賴皮豬. 網路上大家只是看了場笑話,只有政黑部分智障一直想要把統神和政黨做連結. 實
Re: [新聞] 基泰大直損鄰公辦都更說明會 無法一坪換
※ 引述《luke7212 (蔥田總司)》之銘言: : ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ : 1.新聞網址︰ : https://supr.link/iZaFe : 2.新聞來源︰ : 自由時報 : 3.完整新聞標題 : 基泰大直
[討論] 有人能告訴我天獅是不是反串仔?
政黑有許多反串仔,有的都反串到自己人咬餌. 記得有人說過天獅也是反串仔,以前我不覺得.現在越來越覺得很像? 以前覺得他就是拼命護小智. 現在看他一直拿已被"證實"是綠委自己亂講的言論來 罵韓導. 我怎麼越看越像是反串?而
[新聞] 竹科夫妻年收破300萬!想買房開「2條件」
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 竹科夫妻年收破300萬!想買房開「2條件」全場搖頭:不可能 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://reurl.cc/j301Lq 2.新聞來源︰ 民視新聞網 生活中心
[討論] 網路掛號後,晚到醫生不能跳號?
政黑一堆家裡蹲的是不是掛號看醫生都是老媽幫忙的? 網路掛號後,會有個預估時間.不過你沒報到,醫生就是會跳號看. 如果醫生跳到最後看沒人,就會先走下班. 以後按照預估時間來要等.或是醫生已經下班了,是不是就能爆氣跑去罵院長? 真不懂韓導為啥一
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
推
推
推
→