Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持

※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言： : 標題: Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持 : 時間: Sun Feb 4 14:28:50 2024 : : 這件事情我知道，也有鄉民站內信給我陳情，我也有回覆。 : : 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 : 者箝制言論自由的問題。 : : 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」，排除「虛擬」為主，可能會造成其他的漏 : 洞。其實衛福部函釋提過，AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例， : 我並不認同把所有的虛擬內容都排除於兒少法。因此我建議的方向是針對真實與虛擬分 : 別訂定規範。 : : 例如，虛擬兒少的定義，是按照角色的設定年齡還是呈現的樣貌？要到什麼程度才算有性 : 相關暗示？目前這完全是「憑感覺」，最大的問題就是不該只憑感覺。這些都有討論空間 : ，目前也沒有詳細的判準，是目前我們要加以規範的方向。 : : 另外更嚴重的問題其實是iWin的審查。IWin作為NCC委託的單位，當其發生濫訴問題時， : 有監督責任嗎？民間機構可以代替司法檢調，直接審查言論嗎？判斷錯誤以後，對網友的 : 影響已無法回復，有任何的解決辦法嗎？當網路言論被審查，卻沒有提供網友任何救濟來 : 應對，若無端被冠上違反兒少法的罪名，對於一個平民百姓來說又是多嚴重的指控。 : : 《兒童及少年性剝削防制條例》很重要，言論自由也很重要，歡迎提出建議，我會持續監 : 督。 問題其實不在民間機構是否可以代替司法檢調? 先不說直接動用司法檢調這中間浪費多少司法資源 這種主觀意識的你交給警察、檢察官、初審法官 我更恐懼... 過去惡法235條 搞得租書店業者無所適從 那是iWin搞出來的嗎? 不就是從第一線的警察、檢察官的標準不一搞出來的 加上警察對法條本身不太熟悉 每位警察解釋起來各不相同 重點細節跟流程 例如有人跟進行檢舉 那iWin審查後 被檢舉人對結果有異議如何提出異議? 有第三方能夠重審嗎 或是接受iWin審查結果後 能給予緩衝時間進行下架或改善嗎 而不是像過去惡法235條 面對標準不一時的模糊法條 時 法官判下來 你直接吃上刑責。 但目前黑白工房事件來看 他們是有時間下架 調整的 所以讓民間機構處理 比過去直接讓司法檢調好很多啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.56.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707029292.A.906.html