※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 中醫是真的有用還是?

時間
留言21則留言,9人參與討論
推噓5 ( 5016 )
西醫朋友看了這一串, 寫了一篇要我代po, 當然每次吵中西醫, 當然會吵到有多少科學證據, 但科學證據是講究品質的,不是有就好, 中醫在這方面的確是缺乏, 要嘛樣本數太少, 要嘛中藥併西藥根本無法證明中藥有效, 西醫大概懶得回這類東西, 既然有人寫了,大家不妨看看, 文章如下 ---------------------------------------------------------- 1.樣本數真的太少。 2.A1c過高應該早就用胰島素。讓身體在一個穩定的血糖值比起在高低浮動來得好。而且如 果看國內外Guideline,精神都是一樣的,要控制飲食、多運動,在有高血糖症狀、口服血 糖藥難以控制等等較嚴重病人就是使用胰島素。胰島素比口服血糖藥使用限制少太多了,也 不會被肝腎功能影像,在孕婦身上用胰島素也比口服血糖藥安全,不知道什麼時代還在能避 免就避免.. 3.拿「資料沒那麼充分,但初步看起來大概有 16% 治療達標」的替代療法來說比「資料比 較多,但只有 7.4% 治療達標」的主流療法療效好、更敢用,我想多數新陳代謝科專家不會 同意你說的。真的有科學思維、有臨床經驗的醫師當然選胰島素,不會選你這個YH1。 因為第一,「資料比較多,但只有 7.4% 治療達標」這裡面其實很多多重共病,本身身體機 能不太好的病人,簡單說就是沒有篩選過的。如果你有看Guideline,很多年紀大甚至多重 共病的病人不強調控制A1c在7.0以下,控制8.0以下,甚至更差的病人不看A1c只看血糖調控 ,血糖值控制範圍也比一般人高一些,因為在這些病人身上嚴格控制A1c會增加低血糖的風 險。再回頭看看你這篇40人研究,都把一堆共病都踢掉,樣本群體根本就不一樣,這種比較 可信嗎? 第二,要知道台灣病人對於胰島素注射順從性其實不高,然後拿這群愛打不打、照自己意思 決定要不要打的族群群體來說比這個YH1經過試驗都有服藥的療效差,真的也是在胡亂比較 。而台灣病人之所以順從性差其中一個原因就是你這種「實務上胰島素治療是能免則免」的 觀念,害病人不願意接受胰島素治療。 第三點,其實更多大型幾百人RCT研究證實glargine或是lispro等等中長效胰島素在口服血 糖藥治療有限的病人有3成可以降到6.5到7.0之間。 4.實證研究在臨床實務上不見得只能用雙盲隨機試驗。常常看的是「研究方法好不好」,「 看樣本群體跟治療的病人有沒有相符」,在「病生理藥理有沒有合理解釋」等等因素綜合判 斷來決定如何處理病人。但也不是隨便拿個鳥研究就說有效,西醫就是這樣清楚,有沒有效 、是否真的有survival benefit會講清楚。 看看Off label use使用原則 -需基於治療疾病的需要(正當理由)。 -需符合醫學原理及臨床藥理(合理使用) -應據實告知病人。 -不得違反藥品使用當時,已知的、具公信力的醫學文獻。 -用藥應盡量以單方為主,如同時使用多種藥品,應特別注意其綜合使用的療效、藥品交互 作用或不良反應等問題。 不知道拿off label use來救援YH1幹嘛,沒有清楚的機轉,在診治病人也是用那套陰陽氣血 證型,不是用西醫的differential diagnosis。醫學界也不是追求off label use,很多也 只是基於機轉,或是利用藥物副作用效果來得到想要的療效,絕大多數還是以guideline、 實證或是合理臨床經驗/病生理機轉來處理病人。 也是常常覺得這些中醫信徒整天拿「Absence of evidence is not evidence of absence」 自慰來說中醫有效。 5.回到前面講的guideline,口服血糖藥的角色也不是說能把難以控制的血糖降低很多A1c, 其實口服血糖藥更重要的角色除了在輕中度血糖控制以外,在於心腎保護上角色是有實證文 獻支持的。 隨便舉幾個 a.Dapagliflozin in Heart Failure with Mildly Reduced or Preserved Ejection Fract ion, N Engl J Med 2022; 387:1089-1098 b.Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure, N Engl J Med 2020; 383:1413-1424 c.Effects of metformin versus glipizide on cardiovascular outcomes in patients w ith type 2 diabetes and coronary artery disease, Diabetes Care. 2013 May;36(5):1304-11. Epub 2012 Dec 10. d.Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes, Marso SP, et al. N Engl J Med 2016;375:311-22 6.說到底中醫就是沒有這種強而有力的證據,西醫在國考、專科考試也常常拿這種知識為基 底出題,不用拿什麼經費資源當藉口,有實證效果藥廠早就花重金找出來。不用扯off labe l use,連糖尿病這種大眾病也能用off label use,有更好的治療幹嘛不用?而且實證醫學 終就是拿來服務臨床實務的。臨床實務不只有看實證,還有有正確的邏輯、合理的思考來綜 合判斷。 我就舉2個例: ㄧ、如果你在門診,有個老病人來看你,65歲阿伯有糖尿病,今天來門診看你,自己最近有 點疲累、體重有點減輕,睡覺時也會盜汗,偶爾微燒。說最近吃了你開的中藥調理慢性病, 但是最近驗hba1c反而升高到8.1(上一次抽是7.5),請問要考慮什麼問題?還是直接加YH1 ? 二、有個年輕女性21歲,過去沒有診斷什麼疾病,這次腹痛、而且倦怠講話不知所云,來的 時候血糖高450,a1c:10.9,請問怎麼survey?還是口服血糖藥add on YH1? 能完整回答再來談,不然整天拿這種40人文獻自嗨,臨床根本不會處理根本沒用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.8.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693913134.A.B8C.html

Re: 回文串

521
> Re: [問卦] 中醫是真的有用還是?
Gossiping09/05 19:25

21 則留言

StylishTrade, 1F
太長 兩個字 沒用111.249.199.224

Gallardo, 2F
中醫有國考 覺得沒用的應該找薛瑞元說阿125.231.54.36

Gallardo, 3F
還是像藍白整天影射說高端沒用?125.231.54.36

drlee1231, 4F
西醫的有用就像是高端疫苗一樣有證據1.163.228.9

iLeyaSin365, 5F
你朋友就算是西醫,好像很聰明,但111.82.40.225

iLeyaSin365, 6F
只要還是個「西醫腦」,就永遠也不111.82.40.225

iLeyaSin365, 7F
會明白他們這些人一直在吵著要的科111.82.40.225

iLeyaSin365, 8F
學證據的那套,為什麼在驗證中醫的111.82.40.225

iLeyaSin365, 9F
是否有效上面行不通。111.82.40.225

longtimens, 10F
行不通?實證行不通難不成要通靈嗎?27.147.8.222

longtimens, 11F
現在中醫主流也是拼實證啦27.147.8.222

ilovecim, 12F
大谷翔平受傷了,中醫怎麼醫223.141.149.155

dreamaker1, 13F
正確的邏輯就是沒證據不代表沒用218.166.163.97

dreamaker1, 14F
頂多只能說還沒被西醫接受218.166.163.97

yftsai, 15F
沒證據不代表沒用,所以中醫一直都是用這111.254.167.199

yftsai, 16F
不確定療效的療法在治療病人111.254.167.199

yftsai, 17F
他們研究也是差不多就好,即使YH1有用,他111.254.167.199

yftsai, 18F
們還是會回去用黃連+XX散的複方治療111.254.167.199

yftsai, 19F
所以我看西醫還是少說幾句吧XD111.254.167.199

jjjj222, 20F
中醫就沒用啊, 別再浪費時間了123.193.198.55

jjjj222, 21F
反正物競天擇, 信的人死多了就會消失了123.193.198.55