Re: [問卦] 台電二度澄清：綠能真的跟虧損無關 館長

※ 引述《eco0701 (史蒂芬周)》之銘言： : 標題: Re: [問卦] 台電二度澄清：綠能真的跟虧損無關 館長 : 時間: Mon Aug 14 01:36:56 2023 : : 對對對 : : 台電購買燃料花了很多錢 : : 跟綠能無關 : : but : : 為甚麼要購買一堆燃料阿 : : 啊不就是你要廢核 : : 核一 核二 核三 核四 : : 全部開起來 : : 是不是能少買一些天然氣啦 : : 草你媽雞掰 : : 假設去年 才購入6%綠能 : : 就賠這麼多錢 : : 我還真不敢想 現在越種越多綠能 : : 以後要賠多少內 : : 能不能解釋一下啦 : : 垃圾黨整天控制政府部門 : : 幫你們擦脂抹粉 : : 基層都超賭爛啦 : : : : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.100.75 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691948220.A.5BB.html : 推 iPadProPlus: 不知道 223.140.108.137 08/14 01:37 : 推 coffee112: 台灣 近年才發現 綠能真的很貴嗎？=_= 111.255.224.185 08/14 01:38 : 推 coffee112: https://i.imgur.com/rtWtgXl.jpg

111.255.224.185 08/14 01:39 : 推 cutesoda: 八卦是全球發電成本尤其綠電越來越低 123.240.71.33 08/14 01:39 : → cutesoda: 甚至低過燃煤燃氣 結果在台灣成本增加 123.240.71.33 08/14 01:39 : → cutesoda: 你有興趣自己去查相關新聞肯定有 123.240.71.33 08/14 01:40 綠電開發到後面，躉購費率的比例變低，綠電成本確實會降低 另外這並沒有計算到綠電本身的"間歇因素" 間歇的性質讓綠電還得使用蓄電與備載，這些都要成本 過去負電價的新聞大家應該都還記得 綠電產出後的價值變化很大，可能還會是負的 核電與煤電無法自由升降載，也有同樣的問題 不過比綠電的間歇性質穩多了 另外現在分析煤電的成本都會分析他的碳足跡 碳稅就是要把使用煤電的成本拉高 所以煤電的成本現在並不低 天然氣則是更高，只有台灣政府認為他碳足跡低 但國際可不是這麼想的 : 推 StylishTrade: 太陽能成本低不就中國製造 XDDD 111.249.152.204 08/14 01:41 : 推 coffee112: 台灣人就是比較聰明 在發大財這一塊上 111.255.224.185 08/14 01:41 : 推 spi0303: 塔綠班如果有一天發現他們真的在吃屎，也 101.110.55.73 08/14 01:42 : → spi0303: 會護航：至少顏色一樣，也是能補充營養啊 101.110.55.73 08/14 01:42 : → spi0303: 。 之類的幹話金句 101.110.55.73 08/14 01:42 : → SuenZi: 廢核四是沒有公投過嗎？ 114.45.134.155 08/14 01:42 : 推 sheep922420: 817萬民意支持政府搞綠電 61.227.66.68 08/14 01:45 : 推 dick929: 還敢說核四啊？核四商轉公投有過嗎？ 101.12.45.202 08/14 01:47 : → dick929: 現在台灣人是金魚腦嗎？都忘啦？ 101.12.45.202 08/14 01:48 : 忘個雞巴 是誰在反 黨整天散播假消息 讓死忠投反對 你好意思講人民 : 核四本來就不容易通過重啟 它過去的歷史實在太過坎坷 不過政府也找不到讓它死的確切依據 用各種未確定的資訊說核四不行 但卻不能作為合理廢核四的理由 所以核四就是被刻意殺死的 我相信它的基底並沒有改善不了的致命問題 但被殺了兩次的機組，每次殺它都要引起民眾的反核情緒 現在想要重啟確實很難 : : 推 AISC: 購電成本上升 跟 燃料成本上升 各4000億 答 27.53.248.42 08/14 01:48 : → AISC: 案不就出來了 27.53.248.42 08/14 01:48 : ※ 編輯: eco0701 (223.139.100.75 臺灣), 08/14/2023 01:49:39 : → dick929: 機會給你們了，結果當初民意不同意核四 101.12.45.202 08/14 01:49 : → dick929: 商轉，不是嗎？ 101.12.45.202 08/14 01:49 : → fonzae: 核四公投是沒過門檻 220.135.27.187 08/14 01:49 : → dick929: 現在又要拿核四出來坦，你們不害臊，我 101.12.45.202 08/14 01:50 : → dick929: 都替你們感到丟臉啊～ 101.12.45.202 08/14 01:50 核四是因為他的形象問題起不來 但現在核能又被重新當作一個選擇提起來 是因為財務危機提早到來，但政府毫無辦法的緣故 : 好啦 下去領錢 : ※ 編輯: eco0701 (223.139.100.75 臺灣), 08/14/2023 01:50:41 : → fonzae: 核四公投是沒過門檻 220.135.27.187 08/14 01:50 : → dick929: 自己做的決定，又要怪東怪西 101.12.45.202 08/14 01:50 : → dick929: 台灣巨嬰 101.12.45.202 08/14 01:51 : → loserloser: 媽的 哪個說要提升綠能的絕對不投 36.226.124.213 08/14 01:51 這可不行 綠能現在絕對不能退場 也沒有任何一個黨派敢讓它退場 隨著減碳的壓力，使用綠能的壓力其實也有上升 不然台灣中小企業以後就會被碳稅打趴，不用混了 你這種想法反而會提升民進黨用騙的方式發展綠電的合理性 坦白說，台灣如果要維持現在的產業路線 綠電非用不可，電價也非漲不可的 : → dick929: 要打綠能也不是，要拉核四出來坦也自打臉 101.12.45.202 08/14 01:52 : → dick929: ，可悲啊台灣人 101.12.45.202 08/14 01:52 : 真的 還有人支持民進黨 我都覺得可悲了 以下恕刪 真要說民進黨哪裡不對 那就是早在2000年，民進黨就不應該為了自己的神主牌停建核四 民進黨甚至當時反核的人民，完全不知道核能的用處在哪裡 就把它給停建了 直到2012年依然一樣 這就是一貫的民進黨想做啥就做啥，配套完全放棄的躁進作風 如今核能確實沒能那麼快回來了 即使民進黨回心轉念 整個核電回來最快也要5年的時間 以前台電的規劃是有他的道理的 比起現在沒有自己風骨的台電...不勝唏噓 為了廢核四甚至直接賣掉台電的尊嚴 然後到現在也沒看到有誰該為核四負責 各種作假戲也要把核四弄掉 這比核四廢掉更讓我傷心啊 所以也別爭了 一個被刻意殺掉兩次的電廠(這次公投算是鞭屍) 不用期待它重啟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.166.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691963119.A.33B.html