※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
作者DH0617
標題

[問卦] 所以雲豹真的是台灣特有種嗎?

時間
最新2020-10-02 08:56:00
留言47則留言,37人參與討論
推噓16 ( 21521 )
今天看到了台灣黑熊的新聞 在FB下面看到有人提到台灣雲豹 想看一下台灣雲豹的樣子 就去google 沒想到看到維基百科寫 國際自然保護聯盟 IUCN 在2017年發表的《貓科分類學》 其中大致上提到 台灣雲豹在分類上跟亞洲雲豹的差別就只是 “ 尾巴短了一點 ” 而且作為研究用的標本還是買來的 尾巴不完整的 所以認定不存在一個亞洲雲豹的亞種叫作台灣雲豹 (其實我也只是大致上看看沒特別注意細節) 所以這是不是說明 台灣雲豹 其實還沒滅絕 因為亞洲雲豹還有一萬多隻? 有卦嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.214.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601574492.A.4F1.html

47 則留言

seabox, 1F
要先確定有台灣雲豹才行

ufap, 2F
樓下苗栗人

GGrunrundela, 3F

deutyi, 4F
那是台灣雲豹啦

kivan00, 5F
根本沒有證據顯示有台灣雲豹
※ 編輯: DH0617 (1.200.214.163 臺灣), 10/02/2020 01:50:01

deutyi, 6F
雲豹在其它地方還有啊,不是有動物園有借還買種

joumay, 7F
只有標本... 你願意相信有這個亞種嗎??

kivan00, 8F
搞不好傳說中的雲豹其實是石虎

locdan, 9F
雲豹的可信度可能比黑矮人的存在還低

hosen, 10F
說不定從哪裡偷渡進來放到山上野放的

heavensun, 11F
傳說荷蘭人從東南亞帶雲豹皮 和原住民交易

heavensun, 12F
台灣 沒有發現任何雲豹蹤跡

ohfulow, 13F
早就被吃光

show1104, 14F
較年長的原住民同事說台灣有雲豹 但幾十年來未再見過了

wcpsgb, 15F
可能要看東南亞那邊有沒有人騎,我知道日本很愛哈雷

glen246, 16F
[問卦] 所以雲豹真的是台灣特有種嗎?

hdotistyle, 17F
首先要證明有雲豹存在 說不定只是比較胖的石虎

wanters, 18F
不是特有種 但是算特有亞種,可是已經滅絕就沒甚麼重要

A6, 19F
現在是連存不存在過 都存疑 我看過的紀錄 是一份日治的動物

A6, 20F
園清單提到 但是各地的縣市治 都沒提到

etr19941, 21F
維基不是有原住民批豹皮衣的照片嗎 是石虎的話做不到這

etr19941, 22F
麼大吧

ruo01332000, 23F
營養比較好長比較大隻

baiweilo, 24F
原住民穿的有可能是海外貿易來的

baiweilo, 25F
史前時代東亞的跨海貿易就很盛行

xinyi101, 26F

Steven1368, 27F
木柵動物園的是亞洲雲豹

elfria, 28F
目前留下來的雲豹皮都是當時國際貿易從東南亞貿易來的,

elfria, 29F
要是真的存在,怎可能沒有人制皮製衣

TyrantTex, 30F
台灣幻想種

Steven1368, 31F
近年來原住民對於雲豹的目擊說法可信度感覺也不高

Steven1368, 32F
聽起來跟宣稱目擊尼斯湖水怪的說法差不多...

s37166117, 33F
其他地方的雲豹沒有台灣價值

babu5461, 34F
就沒有直接性證據證實台灣有本土雲豹,真的是幻想種

whitefox, 35F
莫須有的研究,害死一個研究生

ohrring, 36F
騙局

Zombieslayer, 37F
謊言說一千次即為真理 說有就是有

whitefox, 38F
阿扁八年遺毒搞出來的

globalhooper, 39F
沒有台灣雲豹

mangomuachee, 40F
所以是沒有喔?!

deman11d, 41F
與其找雲豹,不如相信台女是台灣特有種

chomolungma, 42F
原住民唬爛的話能信 屎都能吃

Simonfenix, 43F
因為本來就不確定到底有沒有台灣雲豹

GA2006165027, 44F
就沒實質證據啊,講的跟真的一樣這麼多年也是很屌

stu25936, 45F
沒有實證

olalo, 46F
生物學家跟考古學家找了幾十年沒找到任何曾經存在的證據

ccufcc, 47F
那散佈幻想的人心態和目的是什麼

DH0617 作者的近期文章

Re: [討論] 台大法律考不上律師PR多少
阿肥我不是台大法律,但是是某工學院前段的系 基本上厚(抓頭),你要說台大法律畢業考不上律師,可能性真的是不高 因為這些學生從高中篩選進來,本身條件就以足夠出眾 對,雖然可能大學混了點,所以成績不怎麼樣, 但聰不聰明跟成績本來就沒有關係 以我
Re: [討論] 高虹安目前有罪率多少?
有加班事實跟無罪有什麼關係? 助理費回捐的爭議不就是 「政府認為助理薪水多少並撥款多少」 「雇主(被告人)認為薪水不該那麼多,所以雖然報好報滿,但是透過各種手段收回錢(回 捐)」 你今天工作,很努力工作 會有可能說:我不要領這麼多錢,我要把
Re: [討論] 為什麼黃國昌質詢態度那麼差?
稍微看了一下這個影片,當然很支持制定法官的不法關說罪啦 但...黃國昌這樣詢問的目的是什麼?是想看司法院秘書長對於修這個法的態度嗎? 可是,如果要制定有刑事責任的法律,司法院應該沒有能力做到吧?制定法律難道不是立法 委員的權責嗎? 如果司法
Re: [討論] NET事件燒成這樣 謝國樑在輿論就是輸了
一堆護航的到底有沒有搞清楚重點 今天全國人民在意的才不是NET損失了多少 NET損失了多少或是基隆市政府損失了多少只是地方性的問題而已 會引起全國關注的問題是:憑什麼可以不依法條動用公權力?!?! 國家是唯一合法的武裝組織 今天如果不服從法
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言 : 如果只是合約到期 : 然後把廠商踢掉 : 一切照合約走 : 這樣有違法嗎 當然沒有違法,頂多民事糾紛 甚至基隆市政府還占優 因為產權本來就該是市政府的 NET就算很有良
Re: [新聞] 柯文哲凌晨還原「珊昌配」破局真相 喊告
思考兩個最簡單的問題 1.柯文哲有沒有要求民進黨投黃珊珊當院長 有 2.柯文哲是不是在與國民黨商談期間同時與民進黨商談 高機率也有 這件事情很能代表柯文哲的行事風格 就是兩面都偷偷談,兩面都都想要好處 結果破局了 就到網路上、媒體上帶風向說
Re: [討論] 其實白贏決策已經是賽局下最佳解吧?
氣勢有更加解,就是在總統大選直接挺藍 現在的風氣已經表明 就算柯文哲去當副侯友宜當正(柯文哲較弱當然當副) 白粉也會投下去 不但拿到副總統,還可以掌握NCC、金管會及無數內閣單位 現在這種局面根本無法當關鍵少數 所以當初不願藍白合的到底能有
[討論] 柯文哲不選,侯友宜也不會上?
近來看到許多言論 說就算柯文哲沒選,柯的369萬票也不會流到侯友宜身上 乍看之下有理,但根本經不起推敲,就跟白營一貫的烏賊宣傳戰術一樣 藍白談的是「合」,不是「讓」 民調高者當正,低者當副,而非退出 如果侯友宜在公正的民調第三,那柯文哲當正
更多 DH0617 作者的文章...