※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?

時間
最新2023-06-07 10:20:00
留言27則留言,9人參與討論
推噓2 ( 6417 )
※ 引述《PPAPwww (pan)》之銘言: : 其實除了luxgen : 還有很多車都是國產 : 像是coltplus和tiida和vios : 國產化還是有好處 : 可以增加工作機會 https://i.imgur.com/K6sPNnG.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
你是指用了55%進口零件的車廠的"國產化"嗎? 採購超過一半進口的零件來增加"外國人"的"工作機會"嗎? : 其實有時候不要永遠想著怎麼買車便宜 : 按照經濟學的角度 : 關稅是為了自己國家經濟成長 : 拿水蜜桃來說 : 國內農民賣一顆90元 : 國外農民賣一顆80元 : 那你買國內還是國外 https://i.imgur.com/91yfHcV.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
根據裕隆做法 裕隆採取增加外國人就業機會的採購 : 這樣國內農民以後就不生產水蜜桃了 : 萬一國外水蜜桃加價 : 國內如果沒生產力 https://imgur.com/MtXMdto.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
所以現在的問題是台灣的汽車零件從來沒被關稅保護到啊 都是靠自己外銷的 來看一下所謂的"關稅保護" 汽車玻璃是8% https://i.imgur.com/ywrYy8B.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
直升機跟飛艇 0% https://i.imgur.com/yTHZNVJ.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
各類零件 5% https://i.imgur.com/wECV6Rl.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
https://i.imgur.com/RJolYxm.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
坦克車 0% https://i.imgur.com/1XeMOy3.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
安全氣囊 15% 方向機 7.5% https://i.imgur.com/LI3TAHn.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
齒輪箱 0% https://i.imgur.com/t9yEGjs.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
垃圾車/水肥車 2.5% https://i.imgur.com/KXe3siG.jpg
Re: [討論] LUXGEN 害台灣人買車多花幾十萬?
都遠遠低於整車進口17.5趴 越是進口關鍵零件 關稅越低,甚至還到0% 是保護了什麼機八毛? 所以你就不用幻想關稅能保護什麼水蜜桃了 關稅最重的就是整車進口 那也是保護裕隆福特跟他們的那一幫人而已 : 台灣永遠只能聽別人喊價水蜜桃多少就多少 : 這在經濟上很被動 對於國家不太好 : 所以進口產品都有不少稅金 : 這樣國外水蜜桃變成一顆110 : 連國外經濟學科系的總統川普也說過 : 要提高關稅 增加美國就業機會 : 關稅越高 國產的商品越多 : 也能吸引更多廠商來美國設工廠 創造工作機會 : ※ 引述《GLNB2RJ8 (綠色帽子)》之銘言: : : 大家都說LUXGEN是被關稅保護扶不起的阿斗, : : 為了LUXGEN,把關稅調高來保護它, : : 所以國外的車一進來, : : 就貴上一大票,大家只能忍淚多花錢, : : 而LUXGEN也樂得把價格調高, : : 當自己也有關稅在賣, : : 最經典的就是, : : 前幾年納智捷S5在杜拜只賣48.8萬! : : 在台灣價格則… : : 那是不是換個說法, : : 只要裕隆倒了, : : 關稅就可以不再存在, : : 台灣人就此可以買到便宜的進口車? : : 那再換個說法,是不是買納智捷的人, : : 都變相支持高關稅高車價的環境? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.103.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685798975.A.B4D.html

27 則留言

philip2364, 1F
他的理論是正確的,只是台灣有不同玩法,可憐台灣
按照經濟學角度 是不應該有關稅的 那就是用國家力量進行不公平的競爭 關稅玩到最後就是貿易壁壘 跟傾銷補貼 國與國之間互相報復 反而造成經濟貿易停滯

Richun, 2F
國家角度而言,關稅本身是維持國內產業的必要之惡。

Richun, 3F
在沒關稅的情況下,有比較利益的國家能大量生產,進

Richun, 4F
而降低成本,最後達成一國幾乎壟斷臨近市場的情況。
那也是犧牲消費者的利益來達成某種目的 前提是犧牲值不值得? 你顧慮一國壟斷市場 那關稅壁壘難道就不會造成一廠壟斷一國市場嗎? 這都是相對的 就怕是一國壟斷市場沒造成 先造成一廠壟斷國內市場 況且台灣的汽車零件根本沒有受到關稅保護 關稅已經變成讓車廠賺取超額利潤的手段了

PPAPwww, 5F
iphone也是每隻背面印著made in china中國製造,雖

PPAPwww, 6F
然大多數的iphone零件是進口的,但這一樣也給中國創

PPAPwww, 7F
造了工作機會,自從川普提高關稅之後,apple公司就

PPAPwww, 8F
把一部分iphone生產線移到別國了,減少中國的工廠,

PPAPwww, 9F
減少中國工作機會
所以你意思是關稅一提高 中國人就失業了? 那這樣子關稅真的不是什麼好東西囉?

philip2364, 10F
你在純學術探討,還是在討論現實世界...
你自己先說他的"理論"是正確的 我只是認為他的"理論"有問題 貿易壁壘 傾銷補貼 貿易戰互相報復 不都是現實世界發生過的事?

Richun, 11F
關稅本身就是國家拿來降低外國貨物進口競爭力用的,

Richun, 12F
會被質疑的是超高額關稅,像是美國對中國的鋼材課超
那不就是用國家級的力量干預市場的手段之一? 弄到最後不就是貿易戰 這東西發展到最激烈時 本來到最後就會脫離理性的計算 因為貿易這東西一定會參雜政治 而政治又會受到民族情緒影響 從貿易到戰爭都是如此 因為統治這些國家的是人 是人在決策時一定會有 感情,選票,跟民粹,民族主義的考量

Richun, 13F
高額反傾銷稅。

Richun, 14F
平常兩個國家沒交惡的時候不會去課到這麼誇張。
美國也對台灣用過301 那又怎麼說? 這世界又不是只有符合你想像的才是現實
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.103.169 臺灣), 06/03/2023 22:18:37

gghh, 15F
都在用外勞了還保護嘞~

philip2364, 16F
關稅是正確的,有問題的是其他部分
你這不是廢話 什麼東西都是正確的 只是有問題的是其他部分 這種廢話套到任何事情都可以解釋

philip2364, 17F
你那麼偏激的論點,大概很難獲得認同
所以台灣的汽車關稅有保護到什麼嗎? 消費者有得到什麼因為關稅得到的利益? 因為缺乏進口車的競爭 導致國產車安全性慘不忍睹 一個車禍就可以讓一個家庭家破人亡 關稅本來就是國家級的干預市場 台灣用關稅擋進口車 造成多少家庭家破人亡? 安全性好的車 也許一個車禍,氣囊多一點 鋼樑勇一點 只會讓乘客受點輕傷 但是國產車既缺乏氣囊 也沒有結實的鋼樑 乘客就死亡了 而手頭比較緊的消費者被迫買入門沒ABS,沒氣簾的車 政府用犧牲人命的代價用關稅擋住安全配備較佳的進口車 請問你 這些因為政策家破人亡的消費者 犧牲的很正確嗎? 正確個屁
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.6.248 臺灣), 06/04/2023 02:02:20
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.6.248 臺灣), 06/04/2023 02:03:22

countrier, 18F
推一個,很中肯啊。 進口車高額關稅就是撥消費者的

countrier, 19F
皮,去扶那些扶不起的阿斗

syterol, 20F
而且現在車廠還導入外勞 增加就業率的理由越來越薄

Ccsteeker, 21F
沒想到車版可以看到這種討論

philip2364, 22F
真的太偏激了,論點有不敢恭維
不然你算老幾 我需要你恭維什麼?

philip2364, 23F
用關稅連結到家破人亡,感覺就是心存偏見硬要槓
你腦袋無法理解的事情叫偏激? 那你慢走吧 等你的腦容量有一天能理解再說吧
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.6.248 臺灣), 06/04/2023 11:21:47

Narcissuss, 24F
台灣海峽沒加蓋

previa, 25F
philip2364是看不懂中文喔??程度差到誇張

previa, 26F
本來就因為關稅墊價造成消費者只能買爛國產

previa, 27F
然後也沒有保護到所謂國產產業,這是事實

Sturmvogel 作者的近期文章

Re: [問題] 提供便宜的車給消費者錯在哪
※ 引述《u92202 (綠茶無糖少冰)》之銘言: : 如題 : 雖然我不是開裕隆旗下所有品牌的任何一款車 : 但是他們導入了MG後確實逼迫了一些品牌改進 : 像是降價或是增加配備 : 例如三星車的定價溢價,現在折價快20萬 : 例如某些廠
12car
Re: [問題] 瓦斯車是怎麼消失的?
※ 引述《avexgroup (爪酸終結者)》之銘言: : 大家好 : 本蛇國中時,有個同學的爸爸就是在做改裝瓦斯車的 : 當年好像滿多小黃有改的? : 是說瓦斯車這種東西,應該就是當年的特斯拉吧? : 是什麼原因消失呢? : 有沒有卦?
Re: [討論] 電動車是不是沒未來了
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言: : 這裡是車板 不是股板吧? : 電動車整個價格壓低以後 才有可能普及到一般人身上推廣使用 : 現在電動車的價格 在台灣走豪車價 能夠買得起就只有一小撮人是要怎麼有未來 : 有低價電動車傾銷
更多 Sturmvogel 作者的文章...