※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容)

最新2024-03-03 03:39:00
留言60則留言,20人參與討論
推噓18 ( 18042 )
※ 引述 《d8888 (Don)》 之銘言: :   :   : 小弟倒是以為,以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適:硬芯完全禁止(含有暴力、性 : 虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊)或軟芯需採取適當隔絕 : 措施(其他客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒 : 之猥褻資訊或物品) :   : 為何這樣想? :   : 1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制,天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都 : 不用遵守的話,那虎之穴的限制級也都不用貼了,這有可能嗎? :   : 不論是否同意,釋 617 和刑法妨害風化就在那裡,你不要也沒有用。反之,與有公信力 : ,行之有年的釋 617 站在一起,就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接 其實一直對法規規定感到好奇 所謂「硬蕊」指的是含有性暴力、性虐待或人獸交的內 容,且不具有藝術性、醫學性或教 育性價值 醫學性跟教育性還算好理解 就這個藝術性真的蠻抽象 例如章魚與海女,雖然是獸姦 應該會認為是藝術不會被禁止展出 但是那是因為畫師葛飾北齋是公認藝術家 那如果是一個路人甲 https://i.imgur.com/u3FFXXm.jpg
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容)
他看到這張覺得很有靈感 於是畫了章魚x泉的本本 到底會被判成有藝術性還是沒藝術性 還是不能畫只能出一般向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.24.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709360171.A.8CA.html

60 則留言

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/02/2024 14:17:00

SunnyBrian, 1F
………圖不錯,給推好了

yellowhow, 2F
沒規定清楚就抽法官看運氣

sopdet, 3F
有沒有藝術性也是隨時間變化的 像那個馬桶

anpinjou, 4F
人是很雙標的 這張會被說是兒色

roea68roea68, 5F
這是官方劇情圖

AkikaCat, 6F
認真來說藝術性是假議題,藝術價值不存在,有的只有收藏

AkikaCat, 7F
價值跟教育價值。數十年前的淫穢畫像放到今日也是古典藝

AkikaCat, 8F
術,但放在這邊你可以當成現代風格非知名畫家的作品,全

AkikaCat, 9F
都無藝術性
也是 看來還是不要畫好

toulio81, 10F
硬蕊、軟蕊啥的其實就是用來控制思想的,避免不受歡迎

toulio81, 11F
的思想、內容傳播,只是目前控制的內容沒有寬到會遭受

toulio81, 12F
反彈的部分而已

Hazelburn, 13F
這張在韓國也被找碴
所以檔案在韓國才變18禁嗎

PunkGrass, 14F
沒藝術性有娛樂性就夠了 沒娛樂性也沒關係 存在即價值

PunkGrass, 15F
無論再垃圾的東西 都是創作者的創意輸出

SunnyBrian, 16F
軟硬芯的分類本來就是硬要的,就講獸姦本好了,真實

SunnyBrian, 17F
人物與動物演出我會用動保法去辦,虛擬的「會感到嫌

SunnyBrian, 18F
惡的多數人」本來就不會看,加上警語分級後也沒有被

SunnyBrian, 19F
騙進來看的問題,那是能構成什麼危害?

toulio81, 20F
白話點就是,阻止大家不喜歡看到的內容出現。這有點像

toulio81, 21F
板規禁止發廢文,這雖然是控制言論自由,但是大家因為

toulio81, 22F
討厭廢文所以沒意見,但要是有人硬要把廢文擴大解釋,

toulio81, 23F
亂桶一通,那就會變成一場災難

yellowhow, 24F
說的很好聽、標準很空泛、條件很隨便、內容很莫名其妙

yellowhow, 25F
總之就是想未審先搞,就算你之後打官司穩贏也沒差

yellowhow, 26F
他浪費掉你N天的時間、金錢、心力,甚至讓你社死就win

yellowhow, 27F
這樣你以後就啥都不敢說了

we15963, 28F
阿給他們這樣搞 以後還怎麼服法律了 人人都說你怎樣就好

we15963, 29F
還不用有憑有據 這樣就像樓上說的 災難一場

yellowhow, 30F
我們這樣玩的還不少哩,反正代價很低

LoveMakeLove, 31F
跟公然侮辱罪一樣 叫你上警局做筆錄跑法院 最後無

LoveMakeLove, 32F
罪你也半條命。

yellowhow, 33F
只是以前是檢調可以,未來是一堆阿貓阿狗都能玩你

yellowhow, 34F
你想反擊也沒用,win會鳥他不會鳥你

chejps3105, 35F
藝術本來就不好界定,浮世繪之所以叫浮世繪就是因為在

chejps3105, 36F
江戶時代只是大眾娛樂的一部分,對比上流階級(武士等)

chejps3105, 37F
,浮世繪是階級較低的有錢商人的娛樂,而且因為浮世

chejps3105, 38F
繪廉價所以常常被當賣瓷器的填充物,被歐洲人不小心

chejps3105, 39F
看到覺得這種畫法驚為天人才受到藝術界的重視

nisioisin, 40F
香蕉貼牆都是藝術lol
還拔下來自己吃掉

chejps3105, 41F
章魚與海女在當時就是難登大雅之堂的春畫,葛飾北齋畫

chejps3105, 42F
春畫的時候就不會用本名,章魚與海女就是
原來如此
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/02/2024 14:47:52

eva05s, 43F
硬蕊軟蕊當年釋憲大法官就吵很久了,最後判別也只能是虛

eva05s, 44F
無飄渺的當代價值觀

eva05s, 45F
有興趣可以去翻翻當年釋憲大法官們的說法,其實現在西恰

eva05s, 46F
吵的iWIN早在當年就有大法官站在這邊希望創作部分全面解

eva05s, 47F

rockmanx52, 48F
但實務上法官大多認為二次元不能用釋617

eva05s, 49F
反正最後617也沒全面開放,用不用都只能另外釋憲

a13471, 50F
奧斯卡金像獎水底情深變禁片

bnn, 51F
我們明確定義一下什麼叫做歐洲人覺得這種畫法驚為天人好了

bnn, 52F
定義就是"願意花錢買"有願意掏錢的價值

bnn, 53F
至於娛樂(日本江戶時代)也是日本民眾願意掏錢買的具有價值

bnn, 54F
所以我們可以定義"藝術性"就是有人願意掏錢買的畫作

bnn, 55F
不然你要用什麼人治標準來定義什麼東西具有藝術性

bnn, 56F
而你會說化作從無人買變成有人買 叫做後來年代的藝術眼光變更

bnn, 57F
那就是藝術性=有人願意掏錢 後來的人願意掏錢

raye68od, 58F
講藝術性這麼模糊的東西就是方便雙標啊

leo125160909, 59F
看法官有沒有勃起

ajemtw, 60F
本子本來就不能放吧,不是都在國外伺服器?

Sinreigensou 作者的近期文章

Re: [討論] 哪種政府會禁止人民考古歷史真相??
其實原本推中國 不過看到推文提日本就很有興趣 日本真的禁止考古天皇? 是怕考古到最後發現天皇是別的地方來的嗎 真的這樣那還蠻讓我意外的
[閒聊] 魔術師沒有在團隊研究是不是硬傷
因為魔術師幾乎都各自研究各自的 但是現代社會證明組成科研團隊更有效率 看看奧本海默的研究團隊多少人才搞出原子彈 魔術研究常常要傳承魔術刻印世世代代進行研究 不就是他們幾乎都只能一個人搞 效率當然是差 魔術師沒有在團隊研究是不是硬傷
[閒聊] galgame的多結局不等於if線
就有遇到朋友是很討厭完結作出if線 因為寫if代表已經不是正史 一切就是如果電話亭創造出來的 假的,全都是幻覺 出了比不出還生氣 跟galgame多結局不同概念 想到如果旋風管家出雅典娜if線會怎樣
Re: [劍星] 金亨泰親上火線回應修改服裝爭議
我是認為無論有沒有和諧 其實目前看起來都是瑕不掩瑜 頂多就是服裝小改 說不定稍微遮一下還比較對到性癖? 比起歐美公司搞得那些不堪入目的女角 可以了啦沒啥好不滿的,就像100分變95而已 還是要給金大師一個支持 把銷量衝起來打他們臉 而且說不
Re: [新聞] 黃子佼持有7段未成年性影片 全和解
話說可以開始找關聯性了吧 當初兒少性剝削條例的立法理由 避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,採取實際行動侵害兒童或少年,提高犯罪之危險 性 到底看蘿莉色情漫畫會不會造成三次元兒少受害 或是根本沒有關聯,可以統計一下
Re: [閒聊] 經典卻物化女性,IEEE不再接受Lenna圖
在科技板看到比較完整的新聞 2015年,一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章,文中敘述了自己作為一個女生 ,在電腦課上看到這張照片後感到不適,「我不理解,為什麼一所先進的理工學校,在教學 中會用一張花花公子的封面?” 靠腰又是女的在
更多 Sinreigensou 作者的文章...