Re: [閒聊] 主戰=愛國 反戰/主和=賣國 是啥時開始的

會有這種感覺 主要是因為有幾個經典例子流傳 告訴大家主戰猛戰戰至最後一兵一卒 是有可能贏得最終甜美的果實 不投降力戰到底 一直也是被歌頌的一種英勇作為 但是歷史告訴我們殘酷的現實 這明明也不是常態 有時候你越抵抗 只是越被屠殺的更慘 直接滅族之後 也沒有人幫你講話了 在歷史上告訴你有多慘了 當戰爭開始 這本來就一直是歷史上不變的道德難題 "到底是保留國家重要~ 還是盡可能保留人命重要" 如果可以~ 誰不想又保住國家又保住人民性命~但戰爭有這麼簡單就好了 所以本來應該看的就是怎麼樣談戰 又怎麼樣談和(包括判斷對手有多少可信度) 內容才是重點 就算是要談戰 如果是一直挑釁然後想靠戰爭謀政治利益 (像銀英的憂國騎士團) 這最好是愛國 一個最簡單的例子:1895之後 台灣是要全島跟日本抗戰到最後 還是像我們知道的辜辜發大財呢? 繼續抗戰下去 大家有讀點當時歷史就知道 整個西部多少被屠村的 儘管辜辜發大財很多人不恥~問題他當時也是銜整個台北的眾望代表去談的 如果他不主和主戰 能想像當初台北會怎樣嗎? 八成也是屠屠屠 殺殺殺了 所以說到底 還是Case by Case... 以及到底該塊土地上的人民們怎麼想了 講極端難聽點 整塊土地都不喜歡原本政權也不想打 你還主戰還是美德嗎? -- 另外其實汪精衛在近代也有各種不同說法 包括他以前的下屬有提到 他某程度在跟日本玩雙面手法 他的方式如果日本贏了 至少可以保中國人民 輸了的話代表蔣贏了 那就是中國贏了 所以他到底漢奸到甚麼程度 以現代觀點也沒像以前那麼是非分明了 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.46.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694353961.A.98E.html