Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六

kensmile, usercode 兩位版友，原本想推文，但回文表述可能更加清晰 希望本文可以回答你們心中部分的疑惑。 近期這一連串的討論，不難發現我們對於整個國家未來輪廓沒有太多共識 論及都市與軌道建設的未來想像似乎也沒有交集 比如說為什麼高鐵一定要開進台北車站搞到今天雙北 3 站形成難以撼動的事實？ 佔用隧道改變區域的運輸能量，以及額外使用的站體空間、營運與人員 無論是數據、案例對照或是設計上，當初這個規劃決策在很多人看來是匪夷所思的。 雙北 Worst Case Scenario 若在板橋規劃轉乘體驗已是全台最佳 假如有審慎且有遠見的計劃與執行，後續轉乘配套也必定會隨時間推移跟上來。 「便利性」若是這一切荒謬合理化的理由，高鐵為何當初不開進中南部所有的都會中心？ 那些地方連基本轉乘選擇都受限，應該比雙北更需要所謂的「便利性」吧？ 也相信一定不是只有幾位版友，肯定有更大的群體（包含當初在做決策的政府官員） 卻相反地覺得雙北 3 站這一切看起來再正常不過。 幾天來，我試圖要找出 kensmile, usercode 等版友你們真正立論的基礎是什麼 假如我沒有理解錯，應該可以歸納為「經濟效益」、「資源的可近性與利用最大化」？ 如果我是錯的，請推文，或是回文更好，這有助於更明白的闡述觀點。 6 年前，MRT 版有位 allgod 版友給了我一個問題 請容我引用他的話 近年流行的一套城市計畫，叫作「緊湊城市」理論，這個理論建基在效益的最大化 這個理論設計是，城市高度密集發展，利用高度可及性的大眾運輸來降低人均碳排放， 同時因為人口高度密集，大眾運輸效益提升。混合型都市，各設施可及性高， 步行取代私人運具，也節省運輸時間浪費。由於城市人口高度集中， 公共建設的效益也隨之提高人口集中都市，鄉村的自然形態得以保存， 降低人為干擾，目前來看，台北是有這樣城市理論的樣貌 請詳閱文章代碼(AID): #1PLWqHre (MRT) Compact City 緊湊型城市是相當成熟的城市發展理論（國家發展是另一個層次） 可以量化的優點非常多，理論核心就是「經濟與資源效益最大化」 與「轉型成最不耗能的城市活動模式」 支持規模更大、密集和集中的城市將達到永續發展的原則。 在 MRT 或是 Railway 軌道雙版最常討論的經濟效益、運量、便利性等等 幾乎是圍繞在 Compact City 所帶來的優勢框架下。 然而，假如您有把上面那篇 MRT 的文章看完，或許會發現 Compact City 只是光譜的一端，另一端還有著「Dispersed City 分散型城市」 無論如何，從 Compact City 所擁有的能效優勢，與 Dispersed City 更廣泛的生活質量 兩者中間如何取得平衡，找到一個解決方案，這幾乎是每個城市永遠的課題。 比如常聽到的「Green City 綠色城市」強調更開放的城市結構，建物與綠地交織 現實中保護區、農業區等綠地是都會區周遭的重要組成。衍伸的有綠地心理補償等研究 或是 Erling Holden (2004) 提到的 Decentralized Concentration 分散式集中 描述了都會內幾個較小的緊湊城鎮比少數大城市或「超級」城市更有利於生態足跡。 更強調都會區裡面城鎮之間的合作與交通連結。 但台灣在討論重大議題時，往往只帶入緊湊城市的優勢框架 比如東京、上海等超級城市、香港更是往極端趨近的代表 鮮少去討論西方民主經濟體的公共政策發展，比如分權、分散式與去中心化 也不會走進歐美從鄉村、鎮到都市的發展歷程 這也是為什麼台灣人每次到國外，看到歐盟城市群或加州佛州城市群 感嘆都會區的面貌、舒適度、生活品質不如人 同時羨慕別人在防災、低碳生活（如加州 Tesla）尋求更多的未來性與體驗 卻忘了我們的都市、區域規劃幾乎圍繞「經濟效益」並走向緊湊極端的框架 更不用說提升到國家整體的層次，重大決策時常不理性地背離整體社會與長遠規劃。 所以 Railway「高鐵是不是應該減少港左全程車？」有這種文章出現 也不會感到特別意外。 如同現在台灣面臨的北部單極化議題一樣，從運量人口幾樣容易量化的指標推論公共政策 現在砍掉南部，剩下中北部 那多年以後呢？北部獨大，再砍掉中部？ 逐步因局部群體而走向極端，忽略區域間合作、共存共榮的重要性，結果就是餅越做越小 這一切亂象也不單單只是那位 NCTU 版友的盲點 缺乏獨立思考訓練的教育系統，沒有告訴我們太多的可能性與參考案例，最嚴重的是 國家政策制定背後的精神缺乏目標且不明確，招致社會價值觀錯亂。 今天台灣若在地理上更靠近歐美先進民主經濟體，相信整個面貌會非常不一樣。 可能以下例子不能充分說明，但幾個現象應該可以粗略支持我的論點 誠如之前分享國土交通省文獻說明首都有著信息發布源的先天性優點 1. 作為需要信息高度交換的金融業，瑞士首都伯恩為何不會發展成如蘇黎世的金融中心？ 2. 美國 Big 4 銀行，Headquartered 紐約 2 個、北卡 1 個、舊金山 1 個、D.C 0 個 3. 中國 Big 4 銀行，Headquartered 全部在北京，皆不在上海 4. 美國除了聯邦層次，州層次多數也呼應這個概念 紫色區域是州份首府 = 該州最大城市 https://tinyurl.com/4asyas5h 不難發現紫色只有麻州、喬治亞、夏威夷跟偏遠人口少的州份 人口最大的州份：加州首府 Sacramento 德州首府 Austin、佛州首府 Tallahassee 紐約州首府 Albany、賓州首府 Harrisburg 伊利諾州首府 Springfield，多數首府名稱你可能都還沒聽過.. 要說台灣整體的發展思維是比較像西方先進的民主經濟體， 還是您推文的共產極權、或普遍認知的中央集權式體制？ 我想答案不清自明。 也就是為什麼在民主經濟體，相信制度規範、比相信人性還重要 我無法回答「當初廢省為何中央政府不在中部，反而在台北」 但可以肯定的一點是「政策沒有經過反覆討論怎麼做，制度性對台灣整體長遠最有利」 這樣的思路也不意外的導致今天看到的局部群體，凌駕於整個國家的頻繁現象。 我們看錯了世界，卻說它欺騙我們。 We read the world wrong and say that it deceives us." Rabindranath Tagore，1861-1941 -- 行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革 社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展 https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1699934532.A.F35.html