※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [閒聊] 股價漲應該高興 那房價漲不就更合理?

最新2024-03-13 20:10:00
留言32則留言,14人參與討論
推噓8 ( 8024 )
※ 引述《angryman753 (唷齁齁)》之銘言: : 臺灣薪水中位數4萬多,一個月付2萬2的房貸,付40年,也只可以買900萬的房子而已。 : 那些說當年也是這樣苦過來的,當時需要還40年房貸嗎? https://i.imgur.com/Z19PZIx.jpg
Re: [閒聊] 股價漲應該高興  那房價漲不就更合理?
以這張最近很流行的三十年前房價圖來說好了, 1990 三重672萬。 8成=536萬(假設貸得到八成啦,聽長輩說當時好像只能七成?) 年利率12% 本利攤還一個月六萬欸。 https://i.imgur.com/tY1A6Ld.jpg
Re: [閒聊] 股價漲應該高興  那房價漲不就更合理?
現在 三重算兩千萬好了 貸1600, 年利率2.06% 貸30年就好,不要欺負你貸40年。 本利攤一模一樣一個月六萬。 https://i.imgur.com/HD3tP9y.jpg
Re: [閒聊] 股價漲應該高興  那房價漲不就更合理?
現在都付不起的人, 幻想有時光機回去三十年前就買得起? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.10.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1710303415.A.ADE.html

Re: 回文串

832
> Re: [閒聊] 股價漲應該高興 那房價漲不就更合理?
home-sale03/13 12:16

32 則留言

nnyc, 1F
忠言逆耳
※ 編輯: blargelp (1.200.10.109 臺灣), 03/13/2024 12:22:29

abyssa1, 2F
那個30年喊了十年 其實真正便宜的房間已經是40年前了

applejone, 3F
所以會唉叫的大多是領3-4萬然後喊買不起的

luckysmallsu, 4F
40年前公務員月薪才一萬要買房還是很辛苦

fluffyradish, 5F
老話一句以前那麼好買你爸媽怎麼不多買幾棟

mayu1230, 6F
早就講很多次了,一堆財商低的,根本不懂社會運作

applejone, 7F
我還真問過我媽他們怎麼不多買幾間起來?回答是 要養家

applejone, 8F
養一間就很辛苦了 還多買 買不起拉

jyan97, 9F
理論上這些負擔率建商跟政府大概一直都有算好,可以一直

jyan97, 10F
控負擔率跟房價直到像中國一樣無利可圖為止

applejone, 11F
其他經濟比較好的親戚則是拿去賭掉 然後越買越鄉下

jyan97, 12F
可能還有很長一段距離

Sparxxx, 13F
30年前房貸利率差不多7%左右吧?

blargelp, 14F
7%是2000年左右的水準

YahooKimo, 15F
一樣的貸款,一樣的收入,但是以前物價很低,所以每月

YahooKimo, 16F
的基本開銷可能只要現在的一半,代表可支配的現金比現

YahooKimo, 17F
在高多了。

YahooKimo, 18F
老一輩的都叫年輕人要省一點,因為那個年代的確可以靠

YahooKimo, 19F
省錢搞出一間房子。

YahooKimo, 20F
再加上當時經濟起飛,套利的機會多,股市大漲。如果把

YahooKimo, 21F
可支配的現金丟去投資,翻倍都有可能。

YahooKimo, 22F
反觀現在物價高,可支配餘額低,投資勝率也沒以前高。

YahooKimo, 23F
現在買不起,30年前還真有可能買得起。當然也有投資失

YahooKimo, 24F
敗跟賭博輸光的。

seibu, 25F
收入有一樣嗎?想知道

u9313091, 26F
不能完全這樣算,以前的人這樣買房,但過不到幾年,後

u9313091, 27F
來利率調降了,薪水提高了,不到10年就爽到了

fluffyradish, 28F
現在買對應未來也是一樣的道理

kingkobe81, 29F
沒事 繼續炒就對了 反正老子先買起來 方便嘲諷別人魯

kingkobe81, 30F

encoreg57985, 31F
用8成算就很奇怪 利率那麼高肯定是自備款多一點

encoreg57985, 32F
貸6-7成還差不多 所以月還款不會那麼多

blargelp 作者的近期文章

Re: [請益] 為什麼政府要死守豪宅線?
沒那麼複雜,學者官員的邏輯就是簡單粗暴 貨幣量*流通速度=物價*商品數量。 就這麼基礎的公式, 就能讓我們政府得到結論:要降房價上漲速度就要降低貨幣量。 但他又不想打死全部經濟發展,只想針對房地產。 於是發明了 「掛四不能買不動產」把貨幣分
Re: [新聞] 進入超漲期 李同榮:房價再漲多少、未來
超漲喔, 去怪政府房地合一鎖五年啦。 房子投資全都變長投,這個很多版友說過了。 具體影響,供給不夠這件事有很多人說了, 除此之外,最近最詭異的我覺得就是荒涼區了。 看到好幾個建案都是這樣,但哪些建案我先不說名字,等我買完再來說,不然真的買不
Re: [閒聊] 八卦版一看到房文 就會狂酸想出貨 何解?
就低端人口啊, 不是隨便說說的,後面會解釋為什麼這樣是低端人口。簡單來說就是沒知識。 他們喊的就是大家都買得起房才公平正義。 但反過來說, 人家祖上三四代累積的資產,你喊要重分配,這有公平嗎? 兩邊都喊公平,其實就是互相搶資源跟守住資源不被
[請益] 只做天花板,統包隨便找有差嗎?
菜雞我預售屋要交屋了, 租人用的, 打算天花板做一做,冷氣冰箱洗衣機床買一買, 再來淘寶買一些基本家具跟裝飾就租了 但問題是,天花版這部分,真沒經驗要怎麼找。 直接找工班但又沒專業自己監工。 也沒打算做什麼裝潢,只做個天花板找設計師應該也不
Re: [閒聊] 好物件越來越少的感覺?未來常態?
※ 引述《randyhwa (小康)》之銘言: : 台北市近幾年特別有感 : 尤其到了今年,市場上真的很難找到好物件。低總價更是完全消失的狀態(1500內兩房或 : 是2000初的三房) 台北市一直都這樣,我去年看自住房也有在看台北 (雖然
Re: [閒聊] 為什麼 YouTube 標題和內容都偏空方
喊空是真的有流量。 畢竟如果你喊多,下一步就是問你那哪裡能買。 一來是不想提供標的為別人投資成果背書; 二來是就算要說,也要提一堆利多點 當你要把一件事講得這麼複雜詳細的時候, 不夠直覺,流量就低。 反觀空仔,不用細節。難不成你要問他該空哪
更多 blargelp 作者的文章...