Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價

※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言 : 人家常常說 : 房價不是被炒作上去的 : 投資客都是順著市場做多 : 就算沒人炒作一樣會房價上漲 : 而且稅金提高轉嫁租客 : 但囤房稅 : 目的在改變市場供需 : 迫使空屋減少 : 讓市場供給增加 : 就會壓制價格上漲 : 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產？ 首先這就是假議題，廢物中的廢物議題。 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」，去年全台有房一族人數為8 04萬1690人，其中以個人名下有1間房屋者最多，達572.4萬人，占比約71%，與名下有2房、 3房者合計占比達96.03%，顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重， 我就問幾個問題， 1. 囤房稅的目的到底是什麼？ 要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’？ 賣房供給： 如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’， 一定是有自己的考量或是其他使用方式， 你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’？ 這些人主要也不靠房地產賺錢， 還是你覺得有錢買房就該死？ 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’， 並且主要會從買賣中賺取價差， 那囤房稅除了提高投資客成本之外， （甚至根本沒差，因為是短期買賣） 哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的？ 房屋利用率： 如果多房族都是‘’長期／短期持有且出租‘’， 那就代表‘’房屋沒被空置‘’， 有‘’提供住宅的功能‘’給市場， 那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’， ‘’肯定會‘’反應在租金上， 租屋成本變高=達成居住正義？ 囤房稅哪裡可以提高房屋利用率？ 2. 承上題 如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給， 請針對我上述的這幾種多屋持有者， 給出符合邏輯的論述，解釋為什麼可以？ *小提示，‘’長期持有未出租‘’者 或許是你能硬凹的唯一破口。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html 其實我已經很給你們面子了， 我大可以直接說台灣囤房不嚴重， end 結束這回合， 不信？你去打臉財政部啊。 我已經很給你們面子了， 我大可以直接說是‘’居住正義‘’ 不是‘’買房正義‘’，end 結束這回合。 台灣遊民數量超少，還不知足？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html