※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[情報] (疑)伊朗式滯空防空彈藥於黎擊中以軍UAV

留言18則留言,7人參與討論
推噓7 ( 7011 )
如題, 疑似於11/18於黎巴嫩拍攝358滯空防空彈藥擊中以軍Hermes5無人機 https://twitter.com/WarMonitors/status/1725891934093279579 惟引信似乎失效,僅直接撞擊而未爆炸 熱像儀中形狀和2021年流傳的同型彈藥擊中掃描鷹無人機類似 與一般輕便防空飛彈等明顯不同,三者大小對比似亦合理 https://youtu.be/EQhNAWj-_4o?si=sT9SfoMZgyaEGdG2&t=27
伊朗358型稍早版上曾有介紹文章 #1b33meq4 https://i.imgur.com/KlxaQUJ.jpg
[情報] (疑)伊朗式滯空防空彈藥於黎擊中以軍UAV
做為目標的Hermes5概要: 翼展10.5*長6.1m 最快95節,巡航70節,失速42節 升限5500m 控制範圍200km 或許此例亦顯示此類裝備適於攻擊低速中小型無人機 避免以下各種困擾: 1.以各種車載/固定式防空飛彈應對成本過高,且彈藥補充上不切實際 (近期烏軍困境之一) 2.肩射防空飛彈成本亦過高外,射高或許不足,且保護範圍過小 3.各種槍砲要打得準則成本相對高(如獵豹成本約為MBT三倍), 低成本者則需大量部屬才能期待效果 類似方式(至少有用,且不太荒謬)或許存在的優勢: 1.體積較大,零組件要求較低 2.速度相對較低,效果同上 (例如尋標頭反應速度就寬鬆許多) 3.由於噴射引擎,(對低速目標)射程可望達到數十公里級 4.噴射引擎推進時,或許不太可能觸發一般的紅外/紫外警告系統 5.轉用為反甲/反舟艇彈藥似乎相當容易 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700381100.A.79D.html

18 則留言

Su22, 1F
防守型無人機 對抗 進攻型無人機?

gametv, 2F
不知道這個造價多少?

jetzake, 3F
帶機槍的無人戰鬥機會不會比較實用?
大概不會 1.機槍很重 (例如有名的MG15重量10kg+,裝個兩挺後還能適當機動的無人機小不到哪去) 2.控制機槍(特別是打空中目標)不容易,撞上去的控制方式則是現成的

jetzake, 4F
這看起來就遊蕩彈藥 動力用完就得墜毀了
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 11/19/2023 17:57:00

jetzake, 5F
如果只是以小型無人機為目標的話 M249這類5.56就夠

jetzake, 6F
甚至只有一挺都行 帶個兩條彈鍊打完就回來

jetzake, 7F
小槍後座力也小 整架機體應該有機會壓在10公斤內

t110147, 8F
基於後座力容易讓連發失準的問題,我個人認為

t110147, 9F
做一隻會飛的連發散彈槍定翼無人機比較能攔截

t110147, 10F
但散彈槍本身有效射程了不起50公尺,追殺無人機可以

t110147, 11F
如果位置不對攔截自殺無人機可能會來不急

abcd11001100, 12F
彈簧刀300追加反輻射模式

FF16, 13F
只能射一發的散彈槍很好做吧?對空飛彈幾乎都是啊

s8626460, 14F
魚叉要是能有效運用擊沉軍艦或航母,這戰果所獲得的

s8626460, 15F
效益不見得輸給陸攻巡弋飛彈

s8626460, 16F
船貴參參,上面載的東西也是貴,一發或多發入魂

s8626460, 17F
不賺嗎?

s8626460, 18F
抱歉,回錯篇