※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?

時間
最新2023-05-16 12:30:00
留言37則留言,14人參與討論
推噓8 ( 8029 )
※ 引述 《ptgeorge2》 之銘言: : 昨天看群組兩個鍵盤仔討論的 : : 說台灣一般士兵就算上戰場九成瞄具都是原生鐵準心? : : 連個輔助的光學瞄具都沒有? : : 我們買飛彈買飛機買船結果步兵連個瞄具都沒有? : : 還不能自購? : : 另外如果真的國軍要買或者開放自己買買哪種比較好? : : 全息式? : : 反射式? : : 都擠? 光學瞄具確實像前面幾篇講的一樣 比起鐵瞄在戰場上較容易出現損壞的情況 但問題是鐵瞄視野的遮蔽率比起光瞄卻高很多 如果我今天用的是光瞄 敵人的行動都能在掌握之中 甚至可以做出預瞄預開的判斷 但如果今天換成是鐵瞄 我整個視野都被瞻孔準心覆蓋 敵人準備要往哪做出什麼行為我根本看不到 既然國軍沒本錢或沒打算全面換發光學瞄具 那我覺得至少開放個人購買 至少打靶時還有機會熟悉和調整 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.13.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684170541.A.568.html

37 則留言

NKN, 1F
大概就是新槍會像日本20式那樣 導軌裝好 有錢自己改

NKN, 2F
還槍給部隊時配件拆掉回復原狀

ptgeorge2, 3F
Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?

ptgeorge2, 4F
這人好像也是自費的,在烏克蘭打仗的台灣人

ptgeorge2, 5F
Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?

moonrain, 6F
同意開放自購 不准自購的觀念真的很奇怪

jamie81416, 7F
光瞄就用法直觀咩,前面還有人在嗆

jamie81416, 8F
不知道嗆幾點的

huckerbying, 9F
其實要自購的話,還是建議國軍像美軍那樣開建議廠

huckerbying, 10F
牌清單,要撰寫教程還比較統一一點

huckerbying, 11F
美軍的自購裝備其實也有規範,並非完全開放自購

huckerbying, 12F
不在清單上的,會被要求查驗

patentshit, 13F
記得備受推崇的龍鱗反而被美國陸軍明令禁用,因為

patentshit, 14F
在陸軍的測試中Fail

IMGOODYES, 15F
現在主流的步槍用光學瞄具就是針對14.5吋(M4)槍管

IMGOODYES, 16F
設計分劃的吧

conqueror507, 17F
玩Rust時,有那種2倍率的分倍鏡可以安裝瞄準,用那

conqueror507, 18F
個會比較便宜嗎?

conqueror507, 19F
Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?

conqueror507, 20F
Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?

smaxtor2002, 21F
連準星都不會校正在那吵要光學瞄具..

Pegasus170, 22F
美加軍隊光瞄自購是要遵守軍方核准的「廠牌」及「

Pegasus170, 23F
型號」,然後你會發現價格實在…

smaxtor2002, 24F
該不會天真到以為光瞄裝上去就瞄哪打哪了吧

dargen78, 25F
自己的部隊沒要求,自己在訓期間沒用心學,然後就變

dargen78, 26F
成國軍都不會用鐵瞄都不准用光瞄,呵

dargen78, 27F
開放自購也是那些有追求的士官會先去買啦,那些想要

dargen78, 28F
求自己的才會多練習、追求讓自己更好的裝備

cookingcat, 29F
呵,調整不會去看說明書跟網路教學喔。部隊上鐵瞄

cookingcat, 30F
歸零還不是翻教材給你看

Pegasus170, 31F
網路教學就算了吧…真正可靠的還是教範跟原廠手冊

Pegasus170, 32F

cookingcat, 33F
瞄具調整的網路教學又不是找不到,有些還是原廠放

cookingcat, 34F
出來的

Pegasus170, 35F
不是說找不到,而是有時候很難抓到感覺。

F04E, 36F
重機關槍彈前人人一律平等 性價比實在太低

airflow, 37F
Mav:教範是迷惑敵人用的,關鍵在用槍的人