※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [討論] 台灣海軍能乾脆廢掉大型艦艇嗎?

時間
最新2021-09-26 23:34:00
留言60則留言,11人參與討論
推噓7 ( 8151 )
※ 引述《say29217074 (:)))))》之銘言 : 這裡是指基隆 康定 成功 濟陽 : 反正現在海軍完全落後中國跟先進國家好幾個檔次 : 沒VLS沒相控 : 在那邊拿馬可13打標一防空 根本撐不了傘 首先, 您要理解,防空不是海軍目前首要任務。 以目前的打法海軍也是打帶跑先退到預定地點,等到時機到了在戰鬥 我們沒有航母,戰鬥團也是不存在完整一團....就是了..... 因此,「防空」或是你所謂的「張傘」這件事情,不會是海軍艦艇的首要考量 當然,防空還是很重要的,沒防空能力怎麼預先移動到預定地點 不過,也有個可能,就是優先處於機動狀態,讓對方無法掌握位置而被打擊,此時機動 到預定地點時,該地有相對更安全的條件,較無須考量防空或是張傘 再來, 雖然空軍的首要目標是轉移場地保留實力, 但是中華民國空軍不是吃素的... 你敢讓海軍需要啟動防空資源時,要先有那個屁股玩得起這場遊戲。 VLS萬能是常見思想誤區, VLS不是萬能,也不是沒有缺點。 VLS雖然平均而言無方向性問題,但是會更消耗資源在轉向的地方, 目前ROCN已有成熟的搖臂跟發射管等系統,相對VLS來說,斜射等方式的飛彈更能對對應 方向的敵人做出快速反應.... : 艦艇老舊戰系落後人力需求又大 陣海討論到爛 生不出來就是生不出來 : 整個沒有投資報酬率 : 能不能乾脆廢掉大型艦艇 : 擴編海峰大隊 大買陸基反艦飛彈 : 加強投資塔江級這類小型艦艇 這樣比較有實質意義吧? 小艦艇不是萬能,黑水溝不是喊假的 不信你搭小船去體驗一下就知道這甚麼意思 ---- Sent from BePTT on my SHARP FS8002 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.0.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632457539.A.979.html

60 則留言

say29217074, 1F
VLS缺點那麼多怎先進國家主戰船幾乎都VLS

say29217074, 2F
Mk13先進國家幾乎都退光或居二線 mk26台灣唯一

say29217074, 3F
難道其他國家都傻了才大量用VLS取代臂射嗎

qsgjnmvb, 4F
效率好啊

qsgjnmvb, 5F
VLS發射效率比單壁好太多了

qsgjnmvb, 6F
8洞mk41一組 多組代表1秒可以瞬間升空多枚

qsgjnmvb, 7F
就比日本朝日1秒瞬間4組MK41可以同時打4發ESSM出去

ayaneru, 8F
發射臂最大的缺點就是一旦故障 船上飛彈當場變擺設

ayaneru, 9F
有一年漢光演習的成功級就是發射臂故障 40枚飛彈

ayaneru, 10F
都成了裝飾 那時那艘唯一的防空武器就剩下方陣而已

ayaneru, 11F
所以大家淘汰發射臂不是沒原因的

kuma660224, 12F
對之前的神盾來說 發射器也不是彈數限制

kuma660224, 13F
因為主要是卡在SM2半主動的通道數

eterbless, 14F
是覺得發射箱比較好吧 不過這會造成重心太高的問題

kuma660224, 15F
美帝當初全VLS化時 其實mk26射速也夠

kuma660224, 16F
但機械運作的抗損不如一堆方格

kuma660224, 17F
方格配半主動也只能同時幾枚在空

kuma660224, 18F
但它不怕幾個坑壞掉 可以換別的坑射

kuma660224, 19F
其實對區域防空來說 射速1秒或多幾秒

kuma660224, 20F
差異不大,馬上就撞到射控通道上限

kuma660224, 21F
區域彈藥打遠得飛很久 所以還好

kuma660224, 22F
但抗損與未來潛力 就自然選VLS

huckerbying, 23F
紀德艦的另一個任務是當海上的防空指揮所

kuma660224, 24F
區域防空戰力差異反而不是最大因素

qsgjnmvb, 25F
SM2.我記得可以先發射 然後要準備接戰再重新連線

qsgjnmvb, 26F
這樣空中數量的SM-2就不限制 通道數量

ja23072008, 27F
防空不是ROCN主要任務?沒有航艦就不是完整“戰鬥

ja23072008, 28F
團”?到底在說三小

kuma660224, 29F
SM2的分時導引還是有上限

kuma660224, 30F
中途仍要多次追蹤更新 敵機會機動啊

moeliliacg, 31F
VLS主要的優點是通用性與多目標接戰能力較好 當然這

moeliliacg, 32F
需要戰系跟雷達的配套

moeliliacg, 33F
缺點就是不是為每型飛彈量身訂做的發射管 空間應用

moeliliacg, 34F
效率有時候會比較差 比如說成功的MK-13 儘管是單臂

moeliliacg, 35F
發射器 但容量卻高達32+8枚SM-1/魚叉

moeliliacg, 36F
但同樣的位置換成VLS 則可能只有16~32管

suitup, 37F
也不能這樣說 mk13支援的彈種也是少得可憐

moeliliacg, 38F
這就是通用性 跟 空間利用效率的差別啊

moeliliacg, 39F
如果我們的成功學土耳其/澳洲那樣 前面加一組MK-81

moeliliacg, 40F
那甚至可以說一艘成功的載彈量40+8 與兩艘品字型

moeliliacg, 41F
震海24+24 相當呢

moeliliacg, 42F
MK-41

suitup, 43F
不要啦 看看阿德萊德的船中

asmp, 44F
從忠義計畫24艘巡防艦都搭載標一就可以看出,防空是

asmp, 45F
海軍自己的需求,因為他們不信任空軍,也很了解陸基

asmp, 46F
防空飛彈的侷限性,所以在震海案中可以看到海軍要求

asmp, 47F
新一代飛彈巡防艦要有區域防空能力。

ja23072008, 48F
海鷹一二號相繼於1970年代於解放軍服役後,加上眾多

ja23072008, 49F
潛艦威脅,當年ROCN就只能龜縮在陸基防空圈內,連出

ja23072008, 50F
海反潛護航都有很大風險。直到80末武進三應急解決、

ja23072008, 51F
90年代成功級初步解決、等到21世紀初基隆進來才算

ja23072008, 52F
取得完整區域防空能力,不用再龜縮於本島週邊。

ja23072008, 53F
如果防空不屬於ROCN首要任務,那ej以為什麼才是主要

ja23072008, 54F
任務?

ejsizmmy, 55F
還敢講海鷹,飛彈車讓海鷹案子遞延一年您說不重要

ejsizmmy, 56F
嗎?

ja23072008, 57F
哈哈,ej又無知鬧笑話。海鷹一二號說的是PLA的ASM名

ja23072008, 58F
稱。

ejsizmmy, 59F
我的錯

ja23072008, 60F
誠實推

ejsizmmy 作者的近期文章

Re: [新聞] 自由廣場》潛艦國造特別預算的認知戰操作
※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言 : 原文來源: : https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1640877 : 原文摘要: : 自由廣場》潛艦國造特別預算的認知戰操作 :
[新聞] 找不到新買家,超級大黃蜂 2027 年停產
原文來源: https://technews.tw/2024/04/08/fa-18-ef-production-line-will-be-terminated-in-20 27 (縮網址) https://bit.ly/3xvsI5r 原
Re: [討論] 我們接下去會換哪位國防部長?
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言 : 講難聽點,我覺得邱國正實在是很不適任的國防部長... : 腦袋僵硬就不說,遇到事情還怯懦無勇, 講個相反的觀點 我認為他算是願意講真話的部長 該講的他都願意誠實去說,讓大家知道問題
更多 ejsizmmy 作者的文章...