Re: [姆咪] 純度100%的善意

時間2023-11-27 02:07:36

※ 引述《Victoryking (蓮蓮搖了我吧)》之銘言： : ※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言： : : 我以前好像在你板問過 : : 如果完全發自內心不考慮回報的善意是純度100%的善意 : : 那基於利益去做的善行，能夠被稱為善嗎？ : 我覺得康德可能在一定程度上可以回答你的問題 : 康德AKA聰明的孔子 : 康德討論善其實中心思想就是 : 己所不欲勿施於人 : 但是康德是真正的把這個原則貫徹到底 : 而孔子只是吹喇叭 : 康德首先說倫理學/道德哲學是理性主義的 : 那什麼是理性主義的 : 就是你可以想像一個場景 : 沒有任何社會沒有政府沒有國家沒有社區 : 在這個情況下 A殺了B : 請問這個是正確的還是錯誤的 : 答案是你無法得知 : 這就得出了一個原則就是實然不能推出應然 : 你不能從一個現實世界的行為推出你應該做什麼 : 再舉個例就是 : 我跟A拿了100塊 : 請問我不還他錢是正確的還是錯誤的 : 答案是無法判斷 : 1.我跟A拿了100塊 : 只從這個描述無法得知我是否應該還錢 : 你還必須多加一個規則就是 : 1.我跟A拿了100塊 : 2.拿了多少錢就該還多少錢 : 你必須多加了2這個規則才能得出你應該要做什麼 : 用前面A殺B的例子就是 : 1.A殺B : 你沒辦法從這個行為推知什麼該做什麼不該做 : 但如果變成 : 1.A殺B : 2.禁止殺人 : 那A沙B這個行為就是被禁止的就是錯誤的 : 得出我們不應該殺人這個結論 : 這個就是經典的實然不能推出應然 : 那這個跟理性主義有甚麼關係 : 就是歐陸理性主義這個學派是跟英國經驗主義對立的 : 經驗主義最有名的就是洛克 : 洛克那個白紙論人類出生是一張白紙 : 所以一切的知識都是來自經驗 : 沒有經驗就沒有知識那就只是白紙 : 理性主義最有名的就是萊布尼茨 : 就是有些知識是先天的並不是都來自經驗 : 有些知識是先天就有的 : 像洛克說的理智的一切知識來源於經驗 : 萊布尼茨反駁理智的一切知識來源於經驗除了理智自身 : 就是可以把理智當作一個先天的機制 : 到康德這邊就可以描述成 : 假設你只聽見一個聲音你實際上不知道那是什麼 : 你需要結合一些其他的經驗才能連結 : 最經典的就是汽車的聲音 : 假設今天你聽到外面有“汽車”的聲音 : 但你根本就不知道什麼是汽車 : 那你聽到那個聲音你也會不知道那個是三小 : 或是你可以這樣想 : 如果孔子穿越到現代只讓他聽汽車引擎聲 : 他能知道那是什麼嗎他沒辦法知道 : 他只會聽到一段意義不明的聲音 : 但是一旦讓汽車在孔子面前繞來繞去 : 孔子的理智先天機制就會把汽車跟汽車引擎的聲音連接起來 : 下次孔子聽到那個聲音孔子就會知道汽車來了 : 這個理智的功能是先天的 : 如果一個人沒有這個先天功能 : 那他不管經驗到什麼東西嗅覺視覺聽覺 : 那根本沒辦法整理成一個統一的概念 : 他只會經驗到一堆印象流過去 : 沒辦法形成一個概念 : 沒有感官我們就看不到東西沒有經驗無法形成知識 : 就像一個盲人沒辦法理解什麼是紅色 : 或是一個聾人無法理解什麼是音樂 : 沒有經驗=籠子跟瞎子 : 沒有理智我們無法整理經驗沒有理智無法形成知識 : 就像你接收到一堆資訊但是你沒辦法處理 : 那就是一種經驗的雜多無法形成概念 : 舉個例子就是今天你在車上聽音樂 : 你同時聽到引擎聲風聲音樂聲 : 但是你卻可以把這三個分的非常清楚 : 就是你的理智在發揮 : 所以可以清楚知道兩種的差別 : 一種是先天的一種是後天的 : 要先天跟後天一起才能產生知識 : 先天的就是不依賴經驗就有的 : 這就是笛卡兒的演繹法 : 舉個例就是 : 幾何學從10個公理可以推出一百多個定理 : 這個就是演繹法 : 完全不需要依賴經驗 : 不管在任何情況幾何學都是真理 : 三角形有三個角不需要現實世界就能知道為真 : 那假設今天問題改成 A的身高180 : 你要確定是否為真你就只能在現實中量他身高 : 所以這兩種就被休謨分成觀念的關係與實際的世界 : 觀念的關係就是幾何學這種真理 : 實際的世界就是有種偶然的而不是必然的 : 單身漢是未婚的這是一種必然 : 但A是單身漢並不是一種必然必須到現實世界考察 : 好那就又可以回到理性主義了 : 康德倫理學的理性主義指的就是觀念的關係 : 就是不依賴現實世界就能得知必然為真 : 不管在任何情況下都是必然為真不需要依賴經驗 : 康德的道德哲學就是這種任何情況下必然為真的道德哲學 : 就跟1+1=2 或是幾何學公理一樣任何情況下都必然為真 : 所以如果說道德原則跟幾何學公里一樣不是從經驗中得出 : 那就是從心靈自己的理性原則中得出 : 也就是說 : 道德的行動就是理性的行動 : 不道德的行動就是不理性的行動 : 大概知道這些之後就能討論什麼是100%的善 : 康德說所謂善的意志就是一種無條件的善 : 人們常常會稱一些東西是善 : 例如智慧勇敢等等 : 智慧是無條件的善嗎不是因為智慧可能拿來作惡 : 勇敢是無條件的善嗎不是因為勇敢可能拿來作惡 : 智慧與勇敢是善但它們不是無條件的善 : 沒有善的意志這些高貴的品質會被用在邪惡的目的 : 那到底什麼是“善的意志” : 就是這個善的意志在任何情況都是善的無論什麼情形 : 也就是說一個人實際上完成了什麼對是否為善的意志不重要 : 也就是說你用盡了力所能及的手段還是沒達到目標 : 即使只剩下善的意志你也會跟寶石一樣閃閃發光 : 這樣講可能比較抽象 : 舉個例就是 : A看到一個小孩落水他想都沒想跳下去救 : 但是小孩還是溺死了 : 儘管他沒達到救援的目的但善的意志仍然光彩照人 : 但是要嚴格區分有些不同的情況 : 前面說的 : 他跳下去救小孩是沒有預設除了道德責任以外的任何其他目的 : 如果今天一個人他跳下去是因為會有一些好處 : 比如說被表揚或是對事業有利 : 那這個就不是無條件的善 : 這就能用到前面的概念了 : 理性主義幾何學公理在任何情況下都為真 : 如果今天你的目標是想要獲得金錢所以做某個行為 : 可是今天如果換一個對錢沒興趣的人來 : 那他不就不適用這個規則了嗎 : 那就沒有在任何情況下都為真了 : 這就不是康德的道德哲學 : 康德的道德哲學是在所有情況下都為真 : 所以不能預設一個目的因為不同人會有不同目的 : 無條件的善不會預設目的否則就不是無條件的 : 還有一種差別就是 : 假設他跳下去確實不是為了交換利益 : 單純是看到小孩好可憐跳下去 : 那麼這個也不是無條件的善 : 因為這個是建立在你的感受上的 : 而一個人的感受就是飄忽不定的 : 那又能拿前面的理性主義來了 : 在任何情況下都為真 : 如果今天有人看到小孩覺得不可憐那他就不會救了 : 如果換個人就會變那就不會是永恆不朽的真理 : 所以無條件的善必須要排除個人目的、個人感覺偏好 : 不能為了名利不能為了賺錢不能因為看他可憐 : 這些目的跟感情都是隨著個人變動的 : 並不是不需要經驗的永恆的真理 : 所以真正的無條件的善 : 就是僅僅出於道德責任而沒有任何的偏好去實施一個行為 : 這個行為就具有了道德的價值 : 做道德上正確的事是你做這件事唯一的動機 : 不管後果不管喜好你的目的就是做正確的事 : 那你就具有了無條件的善具備了善的意志 : 你就是道德上正確的 : 所以可以設想兩個類似的情境 : 一個商人他拒絕欺騙他的客戶因為他要保持良好信譽做生意 : 這個就不是無條件的善 : 因為它實際上是為了某個特殊的目的 : 那如果變成 : 一個商人他拒絕欺騙他的客戶因為不欺騙是道德責任 : 出自道德責任不考慮其他後果其他偏好 : 那麽這就是無條件的善具有善的意志 : 只有這樣的行為才有道德價值 : 所以就能稍微統整 : 無條件的善是只完全出自道德責任 : 道德責任就是遵循道德法則（如禁止說謊） : 那問題就會來到什麼是道德法則 : 結合前面的就能得知 : 康德區分了兩種不同的道德法則 : 第一種是假言命令 : 假言命令的公式就是如果你想要X 你就做Y : 這個法則告訴我我應該做什麼 : 但這個應該綁定了我所欲求的目標 : 這又能回到理性主義幾何學公理 : 如果今天A認為漂亮到草坪很棒 B認為不重要 : 那這個你想要X 你就做Y 就不會是普遍真理 : 例如我想要開發前列腺所以我要幹屁眼 : 但是不是每個人都想被開發前列腺 : 如果你不想被開發那這個假言命令對你來說就毫無關係 : 所以一個普遍必然的道德法則不可能基於偶然的目標或個人的偏好 : 所以假言命令不會是無條件的善 : 那什麼是無條件的善 : 就是定言命令 : 定言命令的公式就是做X 結束 : 你的命令就是做一件事沒有附帶任何目的 : 假言命令是如果要X就做Y : 定言命令拿掉了如果 : 禁止說謊就是這樣沒有任何其他目的 : 為了不說謊而不說謊就是無條件的善 : 在所有條件下你都不能夠說謊這就是真理 : 就跟幾何學公理一樣或是1+1=2一樣 : 理性讓你知道1+1=2 : 這個1+1=2的計算是誰做的不重要 : 你是否喜歡1+1=2 也不重要 : 只要我們是理性的就要遵守1+1=2這個規則 : 因為這個規則是普遍的必然的任何情況下都為真 : 與你個人感情個人目標毫無關聯 : 好 : 那談了那麼多道德法則的內容到底是什麼 : 實際上康德並沒有說道德法則的內容有什麼 : 他只有給出一個原則讓你自己去判斷 : 這個原則就是按照你同時能希望他成為普遍法則的準則去行動 : 說人話就是己所不欲勿施於人 : 你今天對人這麼做那你也要能夠同意別人對你這麼做 : 假設一個情況 : A跟B借錢但是A明顯知道自己還不上卻還是借了 : 那這個時候的道德原則就是 : 我需要做出承諾我就可以做出承諾即時我不打算遵守承諾 : 那這個道德原則推廣到所有人身上會怎樣 : 就是如果所有人都這樣想這個世界會變得怎樣 : 那就是一個承諾毫無意義的世界 : 你不會認同這個世界所以不能這樣做 : 當你要這樣做的時候你就要設想如果每個人都這樣做會怎樣 : 更諷刺地說就是 : 只有其他人尊重承諾的時候你的欺騙性承諾才會被接受 : 只有其他人不遵循你的這個原則 : “我需要做出承諾我就可以做出承諾即時我不打算遵守承諾” : 你才能夠行使你的欺騙 : 你能欺騙正是因為其他人不欺騙 : 所以就要去考慮如果人人都這樣做會怎樣 : 以此來決定你自己的道德法則 : 然後永遠不要成為例外 : 假設今天有個教授她給一個學生不及格 : 因為這個學生他抄襲其他人的文章 : 這個時候你的道德法則就是禁止抄襲 : 然後今天這個教授卻也盜竊其他人的學術內容 : 那你不就是這個禁止抄襲道德法則的例外了嗎 : 所以不能成為例外 : 嚴以律人寬以待己是被禁止的 : 你不能讓自己成為例外讓自己成為偽君子 : 不過除了這個最基本的原則還有其他幾個附屬原則 : 但實際上都可以從第一個己所不欲勿施於人的原則推出來 : 1.人是目的不是手段原則 : 這個原則就是禁止你利用他人 : 不能把人當成物來對待 : 一個藝術品為什麼有價值那是因為很多人想要他 : 如果沒人要那藝術品就沒有價值 : 可是人不一樣人必須有絕對的價值 : 沒有人能給你作為人的價值也沒有人能夠拿走他 : 一個人可能會把你利用用在某一個目的上 : 但這個絕對不會成為道德法則 : 因為它會違反己所不欲勿施於人的第一原則 : 因為你正在遵循的原則是我將把他人當物來對待 : 如果今天整個世界的人都把他人當物來對待 : 包含你的老婆小孩把你當物當ATM 你肯定不能接受 : 那你就矛盾了 : 因為你實際上變成了這個例外 : 變成了我把其他人當物對待但其他人不能對我這樣做 : 那麼就違反了第一原則 : 這個道德法則就是自我矛盾的 : 康德最後的理想就是 : 如果所有人都服從理性的道德法則 : 那麼就能構成一個完善的共同體 : 每個人都是自律的 : 並且遵守著相同的普遍的道德 : 所以可以回答問題了 : 按照康德的想法來看 : 有其他的利益或目標就不是100%的善意 : 真正的100%的善意無條件的善善的意志 : 正是屏除這些 “個人偏好” 所建構出的普遍必然的道德法則 : 這種定言命令的公式為做X 不包含任何目的 : 在任何情況不論目的後果情境狀況都是做X : 這樣就是無條件的善 100%的善意 : 才是道德上有價值的 : 謝謝喔勝王我的寶可以用連連的配音講這段嗎這麼多字等她講完我也差不多出來了謝謝謝謝哦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.133.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1701022057.A.005.html

Re: 回文串

424

[姆咪] 純度100%的善意

Marginalman11/26 14:03

520

Re: [姆咪] 純度100%的善意

Re: 回文串

DaibaNana 作者的近期文章