※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Keelung
標題

Re: [問題] 東岸廣場權利金爭議?

最新2024-02-23 23:28:00
留言142則留言,22人參與討論
推噓30 ( 366100 )
※ 引述《torosome (TOROsome)》之銘言: : 目前這戰已經延伸戰場了 : Net沒戲唱了 : 現在已經變成前後任市長的戰爭 : 前市府 : 至少大力整頓火車站周邊 : 有眼的都看得出來變得不一樣 : 東岸廣場即使產權什麼的爭議,已經不重要了 : 就交給法院去判決 : 現在延伸出 : 重點前市府每年穩穩5050萬元的權利金收入。 : 為何重新招標變成穩穩的收入只剩1500萬 : 其他還要靠啥營收有的沒的 才能到6000多萬? : 別忘了商人最會做帳節稅 ,這樣設條件來達成真的有確保比較好嗎? : 另外想問謝國樑目前對於基隆的願景規劃及政績是什麼啊? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 現在就是兩邊金額對不上 我們還記得謝立功身披國民黨景帶出來選的時候嗎 https://0rz.tw/ag8gb 當年謝立功選舉時 質疑 原本只有停車場OT案 5+3+2 的第一張5年約 大日就要給5013萬了 到 +3新合約 新商場蓋好市府只多賺37萬 (5050) 那 ... NET究竟給大日多少錢? 沒人去追大日? 躺著賺? 再來這次微風的新約 簽 20+10年 這很正常的ROT年分 那 ... 30年房租會不變嗎? 停車費會不變嗎? 微風又沒有賣什麼商品 他就是收租的 商場面積又不會變動 停車場平均停車數量也不會暴起暴落 這都是相對穩定的營業額 (除非再一次疫情) 那 這些投標廠商都是可以計算出來的營收 市府也算得出來 這有甚麼好爭議的~~ 又不是只有微風一家的投標金額是變動 其他三家都是阿 怎麼樣 都是誠品 太平洋建設出來嘴 NET覺得市府低價得標 那就公布他自己標多少啊 鐵打的圖利證據 為何不公布? 為什麼硬要拿 OT合約 跟 正港ROT合約比價錢去說市府圖利? 而不是招標的四家廠商的價錢 看誰投高價 NET的委任大律師居然親口說了 投標時原本有14家有意投標 NET親自去"溝通" 說明產權有問題"勸退"了10家 然後自己去投標 (金額沒公布 但是評鑑第四名) 黑金梁家輝請喝茶那幕有沒有看過? 擺明了就是故意壓低價錢 想低價搶標 標不到只好哭哭 這麼灰色地帶的話 律師都敢說了卻不敢公布鐵打的證據 WHY? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.113.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1708584757.A.2C0.html

Re: 回文串

30142
> Re: [問題] 東岸廣場權利金爭議?
Keelung02/22 14:52

142 則留言

lpc95, 1F
希望微風做做善事20年房租都不要變,這1500萬20年後才值多少

lpc95, 2F
最好便當20年後還是80元

lpc95, 3F
5年前就能拿到5千多萬,通膨這麼嚴重你談那個爛約還跟我炫耀

wubai51, 4F
都蓋好是要r什啦 撿現成的爽成這樣還簽20+10的肥約,把

wubai51, 5F
後面市長的決定權都偷渡了還能護航 真是
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 很明顯 你沒去過東岸 特別是沒在東岸停過車 下面停車場以現在的眼光來看 那叫悲劇 微風要花錢改這邊 是正港ROT合約

Oilchicken, 6F
所以rot跟or你根本沒懂啊 是在攪和啥

SAKUHIRO, 7F
20+10這年限好幾任市長任期了,當初改這個的民進黨真

SAKUHIRO, 8F
的很無恥,基隆的利益就這樣被他們賣掉了

torosome, 9F
評選標 得分最高先議價 NET連出價機會都沒有好嗎

torosome, 10F
微風是打掉重蓋嗎? 投資2億多 30年!?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ https://i.imgur.com/RqaVAyU.jpg
Re: [問題] 東岸廣場權利金爭議?
出了多少是不知道 確定的是NET有標 第四名 微風出了三億 要改建停車場
※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/22/2024 16:41:23

lpc95, 11F
事在人為,真的很無恥去做賣掉基隆利益的事

torosome, 12F
評選標 分數最高得標 分數誰打的?他們評分標準為何?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這你就懷疑大了歐 基本都是海大教授 市府不到一半 再一次 質疑這個也該是第二名誠品 第三名太平洋出來嘴 身為第四名 也沒有公開自己標了多少 WHY? 出的比人低阿 這是鐵打的證據 不公布然後質疑這個 再補一個 這就直接懷疑我們海大副校長 https://imgur.com/a/NCKSQmf NET自己投標的金額不是保密資訊 他出來指責 但是沒有公布自己標金 然後拿第四名 很可以~~
※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/22/2024 16:46:34

torosome, 13F

CrossroadMEI, 14F
現在流行爐主當假老二罵第一名作弊是不是

Franc1224, 15F
Zzzzzzz

alin1028, 16F
要證據沒證據,只好選擇帶風向阿,綠師收錢總要拿出一

alin1028, 17F
點成績才好看

asiasssh, 18F
ROT簽甚麼都查得到 案號1121207-001

asiasssh, 19F
反倒是前政府的OT變ROT 我在財政部找不到合約草案

asiasssh, 20F
前政府的OT案號1040918-001

JasperChang, 21F
跟高端一樣封存啊,同來源的難懂?

lpc95, 22F
笑死,人家沒案號的都比你們對基隆有利,你們照你們程序走結

lpc95, 23F
果那一個爛約..

v3015, 24F
簽一個比原來還爛的合約還要被綁20年,果真藍綠都是垃圾

money5566, 25F
要說這約爛,也先說說沒人知道的NET出多少,原約不續

money5566, 26F
,大日不會再付錢了,不標就是0收入

money5566, 27F
我也覺得微風標的不夠高,但看起來234名也沒比較多吧

money5566, 28F
,歡迎公布他們出的金額來打臉我,前約不續已收不到錢

money5566, 29F
了,就不必再提了

lpc95, 30F
這麼好賺還怕沒人來標,無能才搞出這個爛約

money5566, 31F
所以NET出多少你說說看啊

v3015, 32F
這是綜合評比又不是出高價者得標,結果來看就是比原本爛無誤

money5566, 33F
我是猜權利金大家都只底標,能分勝負只差在營運計劃跟

money5566, 34F
投入改善的金額

money5566, 35F
NET出的如果有明顯比微風高,還不拿出來嘴爆

SAKUHIRO, 36F
Re: [問題] 東岸廣場權利金爭議?

SAKUHIRO, 37F
11位委員有六位是外部委員,為何這個律師說超過半數是

SAKUHIRO, 38F
市府人馬?NET律師在帶風向?

alin1028, 39F
誰叫net什麼證據都沒有,綠師收錢辦事,只好帶風向

joh, 155F
我狠一點我會反過來追究net為什麼在沒有產權的時候居然跟我收

joh, 156F
租金

money5566, 157F
你這招沒用啦,NET在大日合約存續期是有經營權的

money5566, 158F
約滿後沒有經營權又沒有產權還收錢才會有爭議

joh, 159F
說真的,要是我,我以後怎樣都不敢跟net打交道,連這種直觀的

joh, 160F
事情都可以扭曲,哪知道下一次會不會騙人

CHOUHSIWEI, 161F
三民自開始狂洗謝了......

DUSTWAVE, 162F
懂得政府標案的人都知道最有利標代表的是什麼 顆顆

assxass 作者的近期文章

Re: [新聞] 批謝國樑丟基隆人的臉! 林右昌:把金雞
清理一下戰場 做個分類 現在戰場出現在幾點 1. 舊合約 對大日怎麼簽成這樣 導致現在的產權不明 2. 警察破門問題 3. 新合約 給微風怎麼簽成這樣 1~2 前面文章一大堆了 就來談 3 給微風的新合約好了 現在風向是帶 怎麼可以一簽20
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告
這律師資訊收集不及格阿 很簡單 他的說法沒有辦法說明為什麼 假處分令被駁回了"三次" 如果沒有假處分令 為什麼市府不能進去拆? 別忘了外面天橋要連通這裡 公共建設要全部停下來等產權訴訟完成嗎? 他用房東破門的概念去形容
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告
噗 最近各大名嘴都在洗感官帶輿論啦 (罰寫錯字 觀感觀感觀感) 不說 林智群律師本來就喜歡討論這種個案 張之豪等本來就是基隆市議員 連 落選立委的高嘉瑜、許淑華(回去台北市議員那位)都出聲啦 看了NET委任的陳大律師 各種新聞之後 會不會覺
更多 assxass 作者的文章...