Re: [閒聊] 股價漲應該高興那房價漲不就更合理？

時間2024-03-13 17:22:20

最新2024-03-17 07:02:00

留言102則留言，14人參與討論

推噓18 ( 18推0噓84→ )

一個人中位數台灣 900萬 40年 2個人變成20年就清了而且是台灣中位數糟糕我好像發現了什麼 ※ 引述《angryman753 (唷齁齁)》之銘言： : ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : : 　 : : 　 : : 　 : : 行政院長陳建仁：股價漲到兩萬點，你不喜歡嗎？ : : 　 : : 換言之，股票漲是件好事，代表經濟活絡對吧？ : : 　 : : 那麼為何股價漲大家就應該喜歡、高興， : : 　 : : 而房價漲就被罵翻，好像罪大惡極？ : : 　 : : 　 : : 有人會說：因為居住是生活必需的，房子是生活必需品。 : : 　 : : 說的沒錯，房子不但是生活必需品，房子下面的土地也是有限的資源。 : : 　 : : 那麼如果對經濟學有基本常識就知道，供給需求會影響價格。 : : 　 : : 房屋土地的資源有限，需求卻長年只增不減， : : 　 : : 相較股票既非生活必需品，甚至僅憑一些利多消息就價值翻倍， : : 　 : : 兩者相比，那麼高房價是比高股價更為合理，且符合經濟規則的事情吧？ : : 　 : : 　 : : 更何況，有些企業的資產當中的不動產增值，也連帶反映在財報上， : : 　 : : 而財報的數字又帶動投資人的投入。故股價漲某部分也是房價漲所間接帶動的。 : : 　 : : 兩者甚至可以說是水漲船高的關係，怎麼會樂於見水漲，而惡於見船高呢？ : : 　 : : 一切就是因為沒有從最基本的經濟學規律去觀察，只能毫無根據亂罵。 : : 　 : : 大家覺得呢？ : : 　 : : 　 : 不是呀 : 這兩件事根本沒有關連 : 1.房子是生活必需品 : 2.房子依據市場自由機制價格會上漲 : 股票漲了，你可以不買，你生活也沒有影響。 : 房子漲了，能不買嗎？ : 這就是基本民生需求，這都顧不好，被罵不是正常嗎？ : 就跟電價漲是一樣的道理呀... : 臺灣薪水中位數4萬多，一個月付2萬2的房貸，付40年，也只可以買900萬的房子而已。 : 那些說當年也是這樣苦過來的，當時需要還40年房貸嗎？ : 對於受薪階級剝削感當然重呀，很難理解嗎...？ : 確實會抱怨的大多數是家裡沒有餘屋的，但是每個人家裡環境根本就不同，生在幸福美滿， : 資產富足的家庭是有福氣，但是生在相較貧困或辛苦的家庭也不是他自己可以選擇的事。 : 確實房屋現在是市場機制沒錯，我也認為房屋價格會持續上揚。 : 但是這跟房價高，該不該高興根本是兩回事。 : 房價上升意味著受薪階級的與負擔、剝奪感越來越重。 : 如果真的生在幸福美滿、資本相較雄厚的家庭，有能力的話，可以去幫助需要的人。 : 而不是住在自己的象牙塔裡面，偷換概念把市場機制與生活必需品這兩件事情混為一談，難 : 怪會被八卦版罵房蟲zzz ----- Sent from JPTT on my OPPO CPH2247. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.25.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1710321743.A.6F7.html

房價

Re: 回文串

967

[閒聊] 股價漲應該高興那房價漲不就更合理？

home-sale03/13 10:10

4141

Re: [閒聊] 股價漲應該高興 那房價漲不就更合理？

房價

Re: 回文串

102 則留言

kusomanfcu 作者的近期文章

Re: [閒聊] 股價漲應該高興那房價漲不就更合理？