Re: [閒聊] 少子化議題真的有夠反智…

※ 引述《a22222a4210 (a22222a4210)》之銘言： : 其實把關鍵字打一打 : 國外早已經有論文研究少子化對不動產的影響 : 畢竟也不是甚麼多罕見的話題學術圈早就研究爛了 : : 那假設你現在35歲，等你期待的那個少子化導致人口減少的台灣，至少還要30年耶 : : 那你現在因為少子化不買房？ : : 少子化這議題能一直熱度這麼高，還這麼多人信，也是夠奇葩的了 少子化的確是反智的議題沒有錯， 去A我上個文，新加玻本國人的生育率 還比台灣人還低，他們政府為了鼓勵居民多生 ，規定了單身35歲才能申請組屋。 結果呢? 30~40歲的結婚率提升到了70~80%，房屋自有率達９成。孩子還是不生。 所以生小孩跟有沒有房子的關係到底是什麼？ 回到台灣。 再來看看1974~ 1975年的台灣， 哇哭，每坪只要一萬餒， 看到這裡應該魯空要高潮了。 1973~1974 是石油危機，可以看到我貼的剪報。 一堆工廠倒閉。 經濟成長率從1972的12%掉到不到2% 事實上： 一、在當時的報紙，就告訴你，當時台灣人沒有錢， 沒有多少人買的起房子，魯空所說的一坪一萬好便宜，在報紙上形容是高的離譜，在當時 貸款條件之下，根本沒人可以買房，你問問你媽什麼叫標會。 二、無論再怎麼景氣，再怎麼沒錢，還是照生啊， 生到都出報紙叫你不要生了，計劃生育每縣KPI都失敗。 三、到處都缺屋，國宅一出，瞬間秒殺，即使缺屋， 人口壓大仍然大，三個人擠在同一個房間比比皆是。 沒錢、沒房、沒車。 （1976年汽車擁有率1.5%） （1981年汽車擁有率6.4%） 還不是照樣生給你看。 少子化這三個字最大的用處啊 就是讓身處在社會底層的這群人 用”少子化”去掩蓋自己的無能 將自己的孱弱推到一個不會反抗的敵人上 就像交不到女朋友 就推到群體名詞台女身上 因為整天在時間管理的男人們 有那條件的在那周遊一堆女生的 絕對不會跟你講 台女好Easy 畢畢。 你長太帥，所以你要醜一點 喂喂。 你打扮醜一點，要AA啦 去你媽的，你什麼話題都能聊 閉嘴好嗎？ 但現實不能這樣說 也沒法叫別人這樣做 只好說台女（房價） 勢利，外貿，眼光太高 說自己（薪水中位數） 孝順，乖巧，不善表達 這就是失敗者的一貫策略 想要用社會與論或是第三方壓力 降低我取得的標準。 結果台女寧願老死也不願遷就肥宅。 少子化就是將： 不充分、 不相干、 不當預設、 這三個要素全都綁在一起，就會變成似是而非的信仰 最後這種誤解 就變成階級仇恨跟鬥地主的戲碼。 而用廉價的結論／跟推導出來的錯誤　 來悍衛自己的信仰而己。 (說房價所得比不合理, 卻又說不出房價所得比多少會跌) 那為什麼他們喜歡用廉價的結論來評斷事物。 另一方面他們絕大部份的人就是社會魯蛇， 手上也沒什麼錢。 你有什麼東西，就用什麼來保護它 手機是，汽車是、財產是， 反觀，魯空嘴巴上的房蟲 可是時時刻刻在保護自己千萬以上的財產。 少子化會跌價這件事還用的著你來通知。 你看看魯空提出什麼文章嗎？ 就是廉價的一句話。 這廉價的一句意見 就正代表他們廉價的人生。 笑死。 這些人不是反智。 反智偏執，不講道理、推理謬誤、邏輯缺陷就算了。 是有病。 https://i.imgur.com/yF1fWXl.jpg https://i.imgur.com/EguFlNp.jpg https://i.imgur.com/ItEURVZ.jpg https://i.imgur.com/aWtDNtj.jpg https://i.imgur.com/uC16vxX.jpg https://i.imgur.com/eJJWKmv.jpg https://i.imgur.com/60Lifat.jpg https://i.imgur.com/kTxsyyH.jpg https://i.imgur.com/M0IMBMg.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.9.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1698135497.A.09C.html