※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [閒聊] 如果政府在偏遠地區大搞造鎮式公宅?

時間
最新2023-07-29 23:17:00
留言23則留言,7人參與討論
推噓8 ( 8015 )
※ 引述 《gishileh (力宏敢預訂178臺大金)》 之銘言: :   : 突發奇想 :   : 如果政府在偏遠地區大搞造鎮式公宅 :   : 條件 中央或地方政府皆可以辦理 :   : 地點 北海岸三芝石門金山萬里 或是東北角雙溪平溪貢寮瑞芳 :   : 方式 依自然地形蓋出5-15層不等的中密度住宅 :   : 若條件許可也可以拉高到20層以上 :   : 一坪開價直接用9萬起跳 推估每個偏遠地區都蓋個500-1000戶 :   : 目的 用這種超低價方式 拉高偏遠地區人口進駐 帶動地方發展 :   : 當然也可以用超低價來出租 :   : 大家認為以當下時間點 若能蓋成 會有人願意衝嗎? :   : 結果是會成功 然後帶動地方發展? :   : 還是會和過往淡海的國家新都一樣 變成蚊子住宅? :   以前看過類似的經典案例 https://i.imgur.com/egyvgYz.jpg
Re: [閒聊] 如果政府在偏遠地區大搞造鎮式公宅?
首爾往仁川機場走高速公路時 一過漢江後就會出現幾個造鎮式集合大樓 (如圈選處) 當年看到時就只有這幾棟大樓 週邊荒涼一片,僅靠交流道進出 連個最基本的商店餐飲街都沒有 沒有車可能連採買都成問題 但畢竟是位於仁川新市鎮跟首爾中間 而且仁川當年是從工業區開始發展 過了不到十年,旁邊就生了一座outlet 更南邊的仁川新市鎮到現在也完全成形 不管是政府主導還是包給民間bot 甚或只是賣地讓民間自行開發 交通跟地點有發展性,自然就會起來 完全不用去追高市中心或是去遷就老房子 四衢之地,交通機能有了 鄰近工作需求或核心交通機能 人自然會來 這種地方未來只會一直出現 國內最經典的成功案例 桃園青埔,新北林口吧 (只是桃園青埔早年玩得太過火了) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.6.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1690499470.A.5AA.html

23 則留言

sagarain, 1F
政府早就搞過了吧 台北市30年前沒有現在那麼大

frank111, 2F
起不來啦,大型造鎮,中國到處都是,現在變廢墟鬼城居多

frank111, 3F
林口早年就造鎮失敗過一次了,這次多條捷運看能撐多久

pisa2022, 4F
林口龜山三峽,十幾年前就是偏遠地區啊,看看現在?

Marcuslin, 5F
林口龜山20年前就一堆新大樓 但沒人住 只能說時代不同

SiaoBen1996, 6F
明倫社宅土地不算錢一坪都要蓋多少錢了

SiaoBen1996, 7F
蓋在精華區跟郊區營建費用根本沒太大差別

kusomanfcu, 8F
林口成功??? 林口以前比板橋還貴耶

aloness, 9F
林口以前一坪 10~15萬而已,那時板橋沒這麼便宜

kusomanfcu, 10F
就說你搞不清楚狀況

kusomanfcu, 11F
Re: [閒聊] 如果政府在偏遠地區大搞造鎮式公宅?

kusomanfcu, 12F
自己看看 說什麼鬼話

aloness, 13F
林口那個1x萬是持續到2012年炒紅單時期呢

kusomanfcu, 14F
民77年前 林口一堆都比板橋貴 然後還比板橋早搞重劃

kusomanfcu, 15F
就爛到出汁

kusomanfcu, 16F
北台灣少數真的成功的郊區造鎮 大概只有三峽北大而已

kusomanfcu, 17F
就說你搞不清楚狀況

kusomanfcu, 18F
你那垃圾想法在 1980-1999年期間 造了一堆垃圾

kusomanfcu, 19F
就說你根本搞不清楚狀況

kusomanfcu, 20F
林口新市鎮是1975年開始的 懂?

aloness, 21F
這麼認真呀…純聊聊我這十多年來看到的故事,又何必拿著

aloness, 22F
50年前的事來談時空背景,還是你是當地人? 那我還真的

aloness, 23F
要好好聽你講講這麼多年來的故事了

aloness 作者的近期文章

[公告] 04/29 處置公告
主旨:違規處置公示 案號:一一三年股簡字第四二十號 說明: 經板主群合議/巡查版面,下列使用者於本板之發、推文內容違反板規,爰按累進記錄、 違規情形給予處分。茲檢附處置名單如下: [1] 檢舉文章代碼:#1c8Gz30l (Stock) 被
Re: [申訴] #1c03Gvan (StockPicket)
致小組長: 確認申訴人僅推文一句,無其他補充說明 「dpp怎麼都這麼草包?」 就字面上來講,明顯屬於抨擊政黨而不是評論新聞受訪人 由於這句話跟股票市場也沒什麼關聯性,故符合4-6-1要旨 申訴人的立論可以理解 但建議請移駕相關版面 ※ 引述
Re: [申訴] #1bz-MkY7 (StockPicket)
致小組長好: 1.申訴人張貼賴清德/柯文哲新聞截圖照片 (時任副總統/黨主席) 認定符合4-6-1要旨 2.該原文未提及這兩位 所以也不便從寬認定 (如原文有提到這人,推文繼續講也是與原文相關) 3.就政治人物認定評估 由於4-6算是較嚴格
Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
致小組長 申訴人被判違規言論 「問板上那些核電發電成本亂算的白癡啊」 "白癡"一詞已是公認的汙辱用詞 就文意也是指定本版版友 主觀上符合4-5-1認定要點 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言: : 請 Stoc
Re: [申訴] 股票版主濫用版規讓我水桶
致小組長: 1.該違規情形與R版主檢舉舉證相符 無其他補充事項 2.就申訴人申訴事項 →如有違規 也是先警告我這樣不行才是... 4-5-3類違規,罰則無"警告",以上說明 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言:
Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務
致小組長,就本案說明如下: 一、併案與否? 兩篇檢舉文,就N版友發文內容是一致的 唯第一篇因有第三人亂入,致被檢舉人答辯偏題嚴重 故請N版友自行評估是否重新發文 否則仍依原檢舉文及所有包括第三人答辯內容進行審評 N版友自行判斷後重新發文,故
更多 aloness 作者的文章...