[心得] 關於社會住宅.

其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼. 目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的. 最重要一點就是,他只能住六年. 所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年. 那你就適合住社會住宅. 畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低. 所以對你有利益. 但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的. 社會住宅目前有兩個特性. 1.房子很新. 2.不帶家電. 然後再加上他只能住六年. 這代表... 你租地可是"新屋"...租金怎樣都比老公寓貴. 然後你需要一整票家具電,你以三房來講,這筆花費可是1x~20萬. 之後你要搬家你的搬家成本也會大幅拉高,包含冷氣都要移機,搬家公司多個一兩車. 所以基本上弱勢和低薪是租不起這種東西的. 他們會去選擇老屋含一套老家具電的產品. 你薪水基本上必須要有一定水準才有辦法承擔社會住宅的租屋支出. 不過當然糟糕的還有一點是. 社會住宅反過來又限制薪資上限,附近無自有住宅. 所以我還是很好奇. 到底社會住宅設立的目的是針對哪一種人.. 住宅成本那麼高,22K33K住不起. 又限制薪水,實習醫生,支援型公司主管又不符合規定. 這樣訴求變成很模糊. 今天是因為社會住宅釋出量很少. 所以只要少數滿足條件的人,就可以把社會住宅給租光. 但是如果真的大量起來. 就會產生社會住宅成了一種很奇妙的東西. 然後是否之後會產生大量的租不調問題. 至於再把社會住宅的租金往下調. 這....現在是各縣市政府在支出社宅的很多成本. 如果要在往下調租金,那虧損就會很大. 到時候是地方政府買單還是中央買單? 地方政府很窮的....這樣買單不會出問題嗎? 我還是認為. 之前高雄市府的作法,把公營宿舍老公寓拿來翻新. 然後租給弱勢. 才是正確的社會住宅走向. 這種成本超低(別忘了市政府又不用繳稅給自己) 因此不但可以讓弱勢租到便宜於行情的房子. 並且政府還可以賺租金收入. 蓋新屋出租,又限制租屋者的收入. 這實在很詭異. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.127.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607078643.A.EDF.html