Re: [新聞] 陳明通新書平反林智堅「論文門」 綠議員

※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : ※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言： : : 確實我也相信阿通師跟小智市長的清白 : : 是時候還他們公道了 : 既然小智是被冤枉的 : 我建議民進黨2026年就直接提名小智重新再戰桃園市長 : 還記得小智說 桃園市長本來是他的嗎 : https://www.ettoday.net/news/20230610/2517071.htm : 對了 小智後來不再堅持論文是原創的 但本篇報導有位關係人很激動 : 黃揚明指出，法官引導下，林智堅堅稱論文為他的原創，然而余正煌提出楊玲宜等三人的 : 名字，這讓林智堅的表情扭曲，不再堅持論文的原創性。但他提到去年的說辭，聲稱余正 : 煌的民調資料是他提供的，而余正煌則強調這些民調數據是他的指導教授陳明通提供的， : 而非直接從林智堅那裡獲得。 : 既然小智覺得他本來一定選得上桃園市長 民進黨何不給小智再一次的機會呢 : 明通師的公道也應該要還他 下屆民進黨台北市長就提名 陳明通 : 讓全台北市民來公斷 明通師有多冤枉 : 當初民進黨說台北市長跟桃園市長會輸 都是小智案外溢的效應 : 從哪來跌倒 就從哪來爬起來 台北市長交給明通師 桃園市長還給小智選 : 應該就是還給兩人公道最好的方法 板上綠粉應該十分認同 : 尤其天空獅 路過問一下 我查了一下余的論文 上面指導教授寫的是李碧涵 按理講陳明通應該是口考教授 或者是同系的其他的授課教授 為什麼看到很多新聞 都一直強調陳明通是指導教授？ 害我一直搞錯 對我而言，只有在論文上指導教授欄位填上的名字 才是"指導教授" 其他人最多是有過"指導"的教授 且這破事為啥還要吵啊 我管他私下誰抄誰的 還真是黑猩猩打出一篇莎翁劇本 問題是余的內容就是最先發表 然後林還把余的論文列參考書目 林自己不改寫 於情於理，怎麼樣都說不過去 就這麼一翻兩瞪眼的破事還能繼續吵？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.66.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711349794.A.D05.html