Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

※ 引述《chenweichih (走路常跌倒)》之銘言： : ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言 : : 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 : : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 : : 廢死理論基礎大概就這些 : : 1.國家不能剝奪生命權利 : : 恩 : : 所以法官不行剝奪他人生命權利 : : 警察擊斃匪徒可以? : : 軍人打死外敵可以? : : 不是這樣自助餐的吧 : : 軍 警 法官都是國家賦予的權利 : : 然後有些人可以剝奪他人生命權利 : : 有些人不行?? 邏輯何在? : : 2.死刑沒有嚇阻力 : : 標準話術 : : 但事實廢死也不會換來治安好 : : 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大 : : 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化 : : 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞? : : 3.國際趨勢 : : 這更好笑 : : 一件事情的是非對錯 : : 拿國際趨勢來決定? : : 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國 : : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人? : : 4.誤判、冤獄 : : 這點大概就是廢死唯一的浮木 : : 但是現在科學辦案 冤獄極少 : : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候 : : 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄 : : 但一定少很多 : : 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷 : 先說 廢不廢死這問題太難 : 我以前試圖去研究雙方主見 : 我愚鈍 想不出要有什麼主見 : 沒特別支持哪一方面 : 但廢死讓我覺得最不可動搖的就是這第四點 : 其他論點都不重要 : 甚至還比較像思想流行趨勢而已 : 比如說「誰說國家不能剝奪生命？」 : 「死刑有沒有嚇阻力目前科學上兩種論點也有」 : 「國際趨勢就真的只是思想流行而已」 : 「怎不扯到凌遲而不致死像人彘才是滿足民眾的慰藉」 : 等等的一堆廢死理論論點都很薄弱是沒錯 : 但是第四點我真的無法反駁廢死 : 「你低估了冤獄了」 : 第一你說科學辦案冤獄少很多 : 這是你拿古時候來相對的比較 : 其實你看廢死提出的例子 : 會發現還真的不少 : 而且是「被發現」的 : 一堆堅稱自己沒犯罪卻被執行死刑 : 死後沒人翻案的都先不討論 : 更多的是廢死人事後主動幫忙翻案的 : 如果尊重每一個生命體的話 : 儘管只有一個生命都是無價的 : 可以的話的確不應該存在任何一個冤獄 : 更不用說是剝奪生命的冤獄了 : 你說民主自由少很多冤獄 : 其實民主自由跟少很多冤獄是完全不相干的 : 冤獄也跟什麼戒嚴時期國家機器不相干 : 是你誤解單純冤獄的意思 : 你這裡講的冤獄基本上根本就不是單純的冤獄 : 嚴格來說還比較像「拿司法制度來殺人」 : 目前的科學的確是無法完全杜絕冤獄的 : 畢竟沒有上帝視角 : 這時廢死人講一句「生命被剝奪後, 無法重來也無法補償當事人」 我還真的一句話都說不 : 出來 : 雖然任何冤獄的補償意義性都不高 : 但至少可以做到安慰性的補償 : 唯獨死刑是無法補償的 : (當然硬要說被關到死才發現是冤獄也無法補償啦 但至少有給當事人利用餘生平凡的機會) : 所以我試圖想反駁廢死時 : 只要提出第四點 : 我還真的不知道怎麼反駁 : 於是我就變成抱持著 : 「這問題太困難, 還是留給別人思考好了」 : 這種想法了 : 不過我是有種鄉愿的想法 : 「加重終身監禁 - 一種無法假釋真的要關到死的刑責」 : 那種證據十足, 比如說鄭捷這類的 : 直接判加重終身監禁 : 一來可以滿足法律人提出的「國家不能剝奪生命」 : 二來也可以稍微滿足堅持死刑的民眾 : 但我這想法是完全沒有科學只是隨便想想 : 我也沒唸過什麼法學概論什麼的 : 單純鄉愿的想法 : 我也不知道就法學來講低不低能 : 只是就這文章無聊提出想法而已 : 稍微離題了 : 這篇主要還是提出冤獄這問題 : 你可以去看看廢死的人提出的東西 : 說服力真的很強 : 我有點變成基本上很想要有死刑甚至凌遲致死 : 但因為冤獄真的無法預防 : 所以我還真的不知道能講什麼了 : 留給別人去討論好了... 這就是邏輯謬誤 造成冤獄的原因根本不是死刑 而是判決本身的問題 責任不在死刑上 而是在法官/陪審團判決準確度 該改善的是判決跟鑑定方法而不是死刑本身 廢掉死刑根本就等同於 因為人會打架，那就所有人都把手剁掉 就不會打架一樣 然後就因為有時會判不準 鄭捷跟陳進興就應該活？ 這樣其他大小事也有判錯的時候 那是不是也應該廢除？ 乾脆把法律廢掉算了？ 這種因噎廢食的作法根本腦殘 : : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 : : 不懂在鬼扯什麼? : : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈? : : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : : 弱勢犯罪者 容易被判死刑 : : 這更扯 : : 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的 : : 有問題的司法制度 不是死刑制度 : : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : : 預防不能跟報復一起? : : 矯正、修復 : : 我是不懂啦 : : 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住? : : 事實上就是矯正、修復完重刑犯 : : 絕大多數民眾也會討厭他們 : : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪? : : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎 : : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20% : : 是在囂張啥? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G781U1. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.124.84.58 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714007022.A.A9E.html