※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

留言195則留言,37人參與討論
推噓15 ( 2712156 )
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言: : 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 : 廢死理論基礎大概就這些 : 1.國家不能剝奪生命權利 : 恩 : 所以法官不行剝奪他人生命權利: 警察擊斃匪徒可以? : 軍人打死外敵可以? : 不是這樣自助餐的吧 : 軍 警 法官都是國家賦予的權利 : 然後有些人可以剝奪他人生命權利 : 有些人不行?? 邏輯何在? 警察和軍人並沒有"判定"一個人必須死,而是在極端狀況下或保護自己、或保家衛國而衍伸出把一個人殺死的結果 : 2.死刑沒有嚇阻力 : 標準話術 : 但事實廢死也不會換來治安好 : 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大 : 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化 : 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞? : 3.國際趨勢 : 這更好笑 : 一件事情的是非對錯 : 拿國際趨勢來決定? : 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國 : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人? : 4.誤判、冤獄 : 這點大概就是廢死唯一的浮木 : 但是現在科學辦案 冤獄極少 : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候 : 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄 : 但一定少很多 : 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷 : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 : 不懂在鬼扯什麼? : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈? : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : 弱勢犯罪者 容易被判死刑 : 這更扯 : 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的 : 有問題的司法制度 不是死刑制度 : 7.現今的刑法不採取應報性理論,而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : 預防不能跟報復一起? : 矯正、修復 : 我是不懂啦 : 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住? : 事實上就是矯正、修復完重刑犯 : 絕大多數民眾也會討厭他們 : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪? : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎 國家法律有體現價值觀及引導人民價值觀的功能。當判終身監禁背後的價值觀是:你做了真的好壞壞的事情,我希望你能在監獄裡好好反省。然而死刑背後的觀念是你好壞壞,我單方面決定你沒有活下去的價值和資格。我到底還是認為沒有人能“判定”他人的生死 : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20% : 是在囂張啥? 至於第五點滿足慰藉,我有一個大膽的想法 能不能褫奪犯罪者公權,比如鄭潔不再受刑法殺人罪保護?如果有人暗殺他沒有被看到,警方將不需主動偵查。不遵守規則就不受規則保護,受害者也可以有親手復仇的機會,合理嗎? ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.77.205.52 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713993383.A.ACD.html

Re: 回文串

15195
> Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?
Gossiping04/25 05:16

195 則留言

semind, 1F
可能還是會有問題,108.20.37.230

semind, 2F
把自衛反擊而殺人的門檻降低比較沒爭議108.20.37.230

welcomeX3, 3F
我看懂第一點了,論點是“警察軍人可以107.77.205.52

welcomeX3, 4F
合法殺人,所以法官也可以”,但這情況107.77.205.52

welcomeX3, 5F
完全不同,警察和軍人並沒有“決定”一107.77.205.52

welcomeX3, 6F
個人必須死,而是在極端狀況下或保護自107.77.205.52

welcomeX3, 7F
己、或保家衛國而衍伸出把一個人殺死的107.77.205.52

welcomeX3, 8F
結果107.77.205.52

ISNAKEI, 9F
居然有人認為可以永遠剝奪一個人的自由101.9.185.143

heavensun, 10F
警察必須對方有武器才能開槍殺125.228.79.97

heavensun, 11F
警察是時間緊迫下 保護受害人和自己的125.228.79.97

m13211, 12F
他把人殺死的時候有想這麼多嗎?61.70.9.30

m13211, 13F
殺人犯分屍殺人:啊 我把他生命奪走了,害61.70.9.30

m13211, 14F
他餘生的其他機會都沒有了61.70.9.30

welcomeX3, 15F
m13211,請看最後一段107.77.205.52

k47100014, 16F
真要說也沒人能判定要剝奪他幾年自由49.216.132.165

m13211, 17F
法律就是要幫守法的人民做代位求償啊 什61.70.9.30

m13211, 18F
麼都自己來乾脆廢掉法律 簡單講就是請法61.70.9.30

m13211, 19F
律還給我公道,不是我還要去當復仇者61.70.9.30

welcomeX3, 20F
k大,我是認同政府可以有條件的違反人107.77.205.52

welcomeX3, 21F
權的,,只是這個界線在哪裡。照你的論107.77.205.52

welcomeX3, 22F
點來說,廢死就只能是無政府狀態才能成107.77.205.52

welcomeX3, 23F
107.77.205.52

k47100014, 24F
那現在死刑也是沒問題啊,你平常也很49.216.132.165

k47100014, 25F
難接觸到兇器,你也不會拿家裡菜刀跑49.216.132.165

k47100014, 26F
出去到處晃吧?法律本身就跟遊戲規則49.216.132.165

k47100014, 27F
一樣,犯了什麼規則就接受什麼懲罰49.216.132.165

k47100014, 28F
你會點不到想要的歌就爆氣嗎?你朋友49.216.132.165

k47100014, 29F
有隨身攜帶槍械的嗎?你有前科嗎?49.216.132.165

yoshilin, 30F
根本沒有統計多少人因為有死刑所以不敢101.137.42.63

yoshilin, 31F
殺人,就在說死刑不能遏止犯罪,笑死人101.137.42.63

yoshilin, 32F
,被遏止的犯罪你是看的到嗎?101.137.42.63

welcomeX3, 33F
回m大,我同意,所以還是要判刑,只不107.77.205.52

welcomeX3, 34F
過要考慮刑罰的界線和目的,請看回覆第107.77.205.52

welcomeX3, 35F
七點的論述107.77.205.52

welcomeX3, 36F
回y大,無法證偽、無法證真,所以排除107.77.205.52

softflame, 37F
這根本沒有討論空間吧 你的第七點回應124.218.58.220

welcomeX3, 38F
討論,況且我也沒有對遏止犯罪這個論點107.77.205.52

welcomeX3, 39F
有回應107.77.205.52
我可能偏右

kkjjrtlym, 201F
笑死就說不能奪取他人生命 還跳第七點125.227.249.195

s01714, 202F
第一個說不懂就是在裝瘋賣傻了1.200.3.237
已更新,或看3樓我的第一個留言

iansong, 203F
廢死體現的價值觀就是殺人不會怎樣啊操111.71.213.229
廢死=無罪=殺人不會怎樣???刑法是整本被燒掉了嗎?
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:00:50
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:12:10
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:24:17
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:28:25
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:30:42
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:40:03
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:44:47
※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:49:36