Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信

莊老師看了上一篇的推虛文, 還有話想釐清一波, 一樣有興趣的人再看 XD, 畢竟話題有 點過惹. 不過, 由於我是統計背景, 這篇我個人想先發表一點點想法. 抽樣方法可粗分為 "機率抽樣" 跟 "非機率抽樣", 前者講求隨機性與公平性, 誤差較小, 適用數理統計量化分析方法; 後者講求方便執行, 誤差較大, 只能用質化分析, 數字通 常為 "人為定義". 平常常見的 1068 & 3% 就是機率抽樣下的推論, 這次出來說話的專家大概就分成 2 種: (1) "機率抽樣" 派別 -> 說是 3%. ex: 費鴻泰 (2) "非機率抽樣" 派別 -> 說是 6%. 而莊老師說他是按照課程的民調課本上所述來判斷. 其實應該是要看每份民調的抽樣方式再決定推論方式, 不過也許沒人知道那 6 份怎麼抽 就是了 QQ https://www.cuhk.edu.hk/soc/lsonline/ies/ies2009/2/electure2_4.htm#qualisample --------- 分隔線 --------------- ###################### # 以下是莊老師想給大家的話 # ###################### 一、看來還是有不少朋友對於「統計誤差範圍」的定義有意見，願意理性溝通的可以來看 看成大統計系吳教授的說法（https://www.storm.mg/article/4917581），我的主張和他 一致，因為美國民調權威皮尤研究中心的這篇文章也是我「民意調查」課的教材。 二、5 key things to know about the margin of error in election polls: https://ppt.cc/fq4i8x 這篇文章的英文還算簡淺，不必擔心看不懂，要點摘錄如下 （圖 片如附）： For Poll A, the 3-percentage-point margin of error for each candidate individu ally becomes approximately a 6-point margin of error for the difference betwee n the two. This means that although we have observed a 5-point lead for the Re publican, we could reasonably expect their true position relative to the Democ rat to lie somewhere between –1 and +11 percentage points. The Republican wou ld need to be ahead by 6 percentage points or more for us to be confident that the lead is not simply the result of sampling error. In Poll B, which also has a 3-point margin of error for each individual candid ate and a 6-point margin for the difference, the Republican lead of 8 percenta ge points is large enough that it is unlikely to be due to sampling error alon e. 三、再強調一次，馬侯柯朱聯名簽署的「兩黨協商共識」，用字正是「統計誤差範圍」， 民調課本的定義就是如此，而我是教書的，就只能依此詮釋，別無他途。 以上 https://i.imgur.com/vkFllde.jpg

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.165.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701181236.A.9F3.html