※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
※ 引述《calciumless》之銘言
: 雖然這個爭議已經過去很多天
: 但我還是覺得有義務補充鄉民討論不足的地方
: 先說結論 民眾黨的觀點就是在扯爛污
: 而以下吳鐵肩老師的觀點是對的
: 首先 民眾黨的版本是差距的差距
: 也就是 (柯侯 - 賴蕭|柯侯) - (侯柯 - 賴蕭|侯柯)
: 這個統計量的分配你自己算
: 算不出來你就是在耍無賴
: 接下來有一個根據事實 非常重要的假設
: 就是不論柯侯 侯柯 都會贏賴蕭
: 在這個前提下 不會出現 柯侯 - 賴蕭|柯侯 > 0 > 侯柯 - 賴蕭|侯柯
: 因此 柯侯與侯柯的民調比例本身就是充分統計量了
: 賴蕭是多少根本沒有增加訊息
不要再胡扯了
雖然結果已定 車都不知道開去哪了
該搞清楚的沒搞清楚
以後還是一樣 看到名銜就先跪下
這樣就一輩子被愚弄
簡單講 判斷一個算法合不合理
就去設想極端例套套看
如果不合 根本就是錯的
我是一顆西瓜
1.柯侯對西瓜 40% 對 1%
2.侯柯對西瓜 35% 對 34%
照你跟國民黨的統計學
恐怕要贏西瓜都是有點困難
: 所以我們只需要知道 柯侯 與 侯柯 各自的比例就好
: 這是第一個重點 民眾黨的版本故意扯進賴蕭來和稀泥
: 實際上在知道皆贏的情況下 這個訊息是無用的
: 那麼該怎麼比柯侯 與 侯柯
: 其實這裡根本不該相減 用柯侯 - 侯柯當統計量
: 第一 相減以後你相當於大幅縮減了尺度 本來就會造成誤差尺度大幅減少
: 這是第一層耍賴
: 第二 如此會引進相關係數
: 相關係數你很難合理估計 這樣就給你上下其手的空間 這是第二層耍賴
: 這就是原po使用柯侯 - 侯柯的問題
: 所以最理想 也不失真 並且是實務合理的假設就是假設獨立
: 柯侯跟侯柯的結果當獨立樣本來看(這也是吳鐵肩老師的觀點)
: 使用95%信賴區間相比就是實務的方法
: 這裡引用JASA上的權威文章 被引用超過七百次
: The Graphical Presentation of a Collection of Means
: by Harvey Goldstein and Michael J. R. Healy, 1995
: https://www.jstor.org/stable/2983411
: 導論裏第一句就提到:
: "When the means of tow independent samples are to be presented graphically,
: it is a common practice to accompany the two points by error bars giving
: the 95% confidence intervals for each mean."
: 無論如何 bottom line
: 民眾黨的版本就是死皮賴臉打泥巴仗 故意把計算複雜化的攪屎手段
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言:
: : [del.]
: : 這幾日關於統計學的討論,有很多錯誤。
: : 吳鐵肩教授說明民意調查的統計學問題,其中幾句話可以說明民眾黨的錯誤。
: : https://www.storm.mg/article/4917581
: : 運用數理統計的計算,若民調的信心水準是95%,
: : 則近似的抽樣誤差 = 0.98除以「樣本數的平方根」;
: : 所以當樣本數 = 1068時,抽樣誤差約等於3%;
: : 當樣本數 = 4269時,抽樣誤差約等於1.5%。
: : 這裡的重點是統計抽樣誤差並非固定不變,而是隨著樣本數變動。
: : 承接上述,它的意義可以用下例說明。
: : 在信心水準 = 95%及樣本數 = 1068(一般民調常採用)時,若候選人A和B的支持
率
: : 分別為43%和48%,則支持率的雙邊信賴區間(two-sided confidence interval,
: : 約等於 [支持率-3%, 支持率+3%])分別為 [40%, 46%] 及 [45%, 51%]。
: : 雖然A比B的支持率低5%, 但因為抽樣誤差的緣故, 導致兩個信賴區間有重疊,
: : A有可能高到近46%, 而B有可能低到近45%, 亦即; A仍有可能比B的支持率高;
----
Sent from BePTT on my iPhone 12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.15.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700956735.A.6C2.html
Re: 回文串
151298
[爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/23 11:12
544
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/23 11:54
2158
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/25 12:15
-737
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/25 12:51
219
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/25 16:18
837
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/25 16:40
643
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/25 17:14
-2391
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/26 01:16
510
> Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/26 07:58
-418
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/26 18:07
347
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/28 22:20
120
Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
Gossiping11/28 23:04
10 則留言
Panasonic 作者的近期文章
[問卦] 廢死可以設置專區先沙箱測試吧
現代社會要發展任何新技術或新舉措 先進行沙箱測試應該是耳熟能詳 何不挑選個無人島 在無人島上放幾個窮兇極悪的死刑犯 並模擬死刑犯廢死假釋之後會發生什麼事情 (但不能讓死刑犯知道是模擬的 無人島設置一些簡單的食衣住行 物資用空拋的 設施的管理
[問卦] 檢察官跟法官誰比較偉大
法盲哥問個法盲問題: 檢察官跟法官誰比較偉大? 因照說都是司法官 為蛇摸開庭時 法官高高在上 檢察官要在下面跟對造平起平坐 好像法官比較大偉 但法盲哥在公園聽個阿北說過 如果案件檢察官不起訴 有個一事不再理原則 其他人就不能再囉嗦 跟有罪判
[問卦] 社工背黑鍋沒錯吧
現在可以確定的事實: 1.保母虐死小孩 2.保母騙社工 小孩的傷跟牙是意外或自己造成 3.社工有把狀況跟個案家屬回報 有發現異常但是社工跟個案家屬都選擇相信保母 沒有進 一步的追查 爭點: 1.社工被騙 錯到罪該萬死嗎 2.個案家屬也被騙
[問卦] 為什麼休敢要翻牌子
古時候的皇帝或有錢人家的員外 要跟他的性伴侶休敢竟然要翻牌子 不知道是貧窮限制了想像嗎 這到底樂趣在哪 抽不到當下想敢的伴侶 難不成要10連抽嗎 有養小三的師兄可以解釋一番?
[問卦] 開放合法擁槍89應該會收斂吧
89這種生物 基本就是欺善怕惡 敢在大街上 食堂外 甚至校園裡動手 就是打定主意 遇到反擊的或然率低過0 但如果隨便出手就有可能被打成蜂窩的話 應該會稍微收斂吧
Re: [問卦] 廢死是真的為了尊重生命嗎?
不是 死刑是政府用公權力殺掉死刑犯 而公權力是人民賦予的 也就是說執行死刑 無形界的殺業會算在人民這邊 廢死主要是要避免人民犯殺業 說到底 改成沒有上限的有期徒刑才是正道 但不能環境太爛 等於凌虐受刑人 不然也是有惡業報 ※ 引述《ljsn
推
→
→
→
推
推
→
→
推
推