※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
: 噓 firzen48: 你有沒有考慮過一人開車的改成騎車就節 42.76.60.153 11/17 19:44
: → firzen48: 省道路空間了? 42.76.60.153 11/17 19:44
: → alex00089: 高速狀態沒省空間啊 42.77.150.206 11/17 19:44
: → e04x8: 騎機車省空間是一個車道,並行兩台機車才 111.253.202.69 11/17 19:47
: → e04x8: 省空間,不然一樣都要保持安全距離,省2公 111.253.202.69 11/17 19:47
: → e04x8: 尺的空間? 111.253.202.69 11/17 19:47
我不喜歡直接給結論,因為我覺得我搜集的資料還不足以產生結論
而我是在家工作的 SOHO 族,出門上街騎腳踏車
因此不管重機上不上國道,都不會和我的利益衝突
不過我喜歡就討論裡看看問題
很難得看到有人提出和我一樣的講法:
有張圖,列出機車和汽車佔的面積,很有名
但那只能用在停車;行駛中的機車必需解壓縮,說機車省空間我不認為
我認為是流動性(機動性)高
如果有一個缺口,只容一輛機車通過,汽車要過是不可能的;這就是差別
昨天吧,在臉書有個傢伙和我摃這問題
然後他就列算式,他說他是驗車員,驗過上萬輛車
又說他家裡汽車幾輛機車幾輛,所以他很懂
然後他列的是'安全距離五公尺'
。。。。。。。 Orz
如果大家都等距,那他直接比車長就夠了,我馬上承認機車省空間
按照安全距離是時速一半的基本算式
他是打算只開時速十公里就對了
然後他還說認為一條路就是能併駛兩輛機車
還搶先說一句'別和我吵這個,我認為就是可以'
在辯論中,他不斷用'有腦子的人就知道'
或者'我認為這是常識'這類字眼
我反感的就這種
我認為,討論,不要升自己當裁判
對方願不願接受,由對方自己決定
比如我是不接受分割車道的(我們在談高速公路耶)
但如果他接受,我尊重;可是他不該叫我接受
我們保持不一樣就好;因為這就是民主
我們可以不一樣,各自投票,然後由票多者勝
如果認為只該講專業,不該交由群體智商反而會下降的民主制度
那有專業人士要告訴我,高速公路應該分割車道嗎?
高速時喔!
----------------------------------------------------------
差距當然有,因為車身長度就是不一樣
但時速 110,安全距離就要 55公尺(上下;大家不會拿尺來量的),這點不變
因此當他說他驗很多車,說他家有很多車;這都是炫耀
我只想問他開車幾年了
他的經驗怎麼會是'一律安全距離五公尺'
這樣是要怎麼討論啦。。
----------------------------------------------------------
我只堅持討論的方法,但利益不會和我這個 SOHO 族衝突
所以我蠻喜歡柯P 說的
要嘛讓重機上高速,要嘛修法禁掉
另外大家老喜歡一炮就打上交通部
包括彰化傾斜科技執法,也說交通部
我想了想。。。有問題
重機族不該東放一炮西放一炮,而應該組黨,承接整個交通部
這是我前一篇的說法;因為沒哪個長官肯做,你們就要想法子去取代
也是昨天,有網友回到:要認命,就是人少嘛,如果騎重機的人多。。。。。
我突然想到一個問題:如果人少就要整個資源向你們傾斜,那又是怎麼回事
交通部在幹什麼的?公車也交通部管,火車也交通部管,蓋不蓋高速公路交通部管
旅遊振興計劃交通部管
又不是重機部,重機沒有重要到成為一個部,當然不會被擺在核心考量啊!
部之下還有委員會,司,處,局,署,室(google ai 回我的,我沒時間求證 XD)
比如,常問的交通問題,都是被轉路政司
要嘛也是把路政司裡的人換掉啊
又或者重機覺得自己重要,但沒被放在核心思考
(比如交通部的停車場明明也有停重機,他們不是不懂
只是就自己做一套,管人民用另一套)
那想法子成立重機司啊
司的高度不到,那重機處?
總之不是專為處理你們事務的單位,就不會特別為你們考量啦
光是一個停車位,叫你們順便停大車的位置;就以為解決了啊
很簡單:光用一台重機換一台大車,會覺得重機去停汽車格很浪費空間
但換個角度想,汽車有那麼多,重機才那麼少,根本不用立專法
重機去停汽車格,夠停的;思維就會變成這樣
就像在高速公路休息站,小轎車也去停遊覽車車位
(這照片也被這次重機爭停車格事件拿來嘲笑)
這就是政府規定的啊,能解決就好,大家有抗議什麼?要覺得諷刺什麼?
需求的數量少,少到不用特別立專法去解決問題;不就是這樣
要不然重機上國道,光就 ETC 收費問題
那麼多汽車要用,開發一套 ETC
才多少重機要用,又拓展現有的 ETC
你覺得重要,人家覺得麻煩啊。。。
所以要覺得自己重要,那麼把自己擺在核心的部會就得產生出來
司處局署室,看能被重視到哪個層級
不然老是個例外啊...
例外被重視也不是不行
看來是個塞子...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700231764.A.D41.html
Re: 回文串
55220
[問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 19:29
146
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 20:27
-215
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 21:42
-110
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 22:03
212
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 22:10
-542
> Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/17 22:36
05
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/23 00:36
213
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/23 00:43
00
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由?
Gossiping11/26 18:29
42 則留言
HuangJC 作者的近期文章
Re: [問卦] 不婚不生 這種人缺少了什麼?
不孝有三,無後為大 先不管正不正確,你從不好奇另外兩個是什麼嗎? google ai 回我了---- 根據東漢趙岐在《十三經註疏》中的註疏,不孝有三,分別是: 阿意曲從,陷親不義,一不孝也。 家窮親老,不為祿仕,二不孝也。 不娶無子,絕先祖
Re: [問卦] 七成支持微罪不舉啦! 八卦在靠北什麼?
交給民主的經典辯論 就是'如果大家投票不要當兵,不要繳稅,當然會同意;但可以採用嗎' 所以,應該交給專業 可是這句話用來套用在任何地方都行 任何事都該交給專業,都不該民主 問題是,大家還是會陷在'你專業還是我專業'的辯論上 不然我們請大家誰
Re: [問卦] 會去檢舉交通違規的是不是都吃飽太閒?
※ 引述《mongi (大體老屍)》之銘言: : 台灣道路設計不良 : 又有大車小車爭道 : 認真講 真要抓根本抓不完 : 而且真會違規的人 就算被檢舉他還是會僥倖 : 不懂會蹲點等違規在拍照檢舉的人 : 是不是吃飽太閒 : 檢舉又沒有獎金
Re: [問卦] 數學天才是什麼感覺?
※ 引述《a15568 (玉米)》之銘言: : 大家安安。 : 不要說高斯這種妖孽,小弟想問ptt這邊應該有人數學的邏輯能力很好吧? : 我想知道數學天份很好的人,在讀數學是什麼感覺? : 會覺得高中數學都非常簡單嗎? : 有卦嗎! 我並不
Re: [問卦] 為什麼特殊生要放在普通班?
1。首先,為臉書默哀一分鐘 臉書無法登入,所以我只好來這裡發肺文 2。這個題目很適合一張圖:原本想說些什麼,想想還是算了 真的有研究什麼的朋友,應該兩面辯論是很常有的 先有個想法,然後再自己打自己臉 所以別人不必來打臉了,我早就自我懷疑很多
Re: [新聞] 交通新制7月上路! 汽車隨車配反光背心、
昨天開車上高速公路,在電子看板上看到要求隨車配備反光背心 大家認為這個有用嗎? 1。反光背心要放在哪裡? 放在車後斗?那下車還來不及穿就先被撞了 2。平時就穿在身上;也就是多一件 那這樣冷氣就要開強一點了 而且上車都要穿反光背心,多了一個動
Re: [新聞] 快訊/苗栗造橋死亡車禍! 大貨車右轉..
這個事情,大家只有堅持自己能用的法律 如果是機車,就是不能行走路肩,先吞一敗 但行人和腳踏車可以走路肩 那若要交通 3E,從工程做起是怎樣? 其實行人是不能從那邊穿越馬路的 行人要繞得彎彎曲曲,繼續向畫面下方走,然後向左,所謂的行穿道內縮
Re: [新聞] 人力荒!3家拉麵接連倒 老闆嘆:員工2個
※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言: : 媽的拉麵店開到6萬看看還會不會有人走啊 : 這都不會喔 還真不會 薪水開高就能留人,是最簡單但老闆也聽不進去的建議 老闆會想到的是自己沒賺 分紅制,告訴老闆'你先有賺,但按比例
Re: [新聞] 爭取開放重機上國道 交部:有賴重機騎士
: 推 az400570437: 笑死人,重機仔邏輯死了嗎?貨車是 1.161.67.133 01/11 16:08 : → az400570437: 社會必須要有的工具;垃圾重機不是 1.161.67.133 01/11 16:08 :
噓
→
→
→
→
→
推
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
噓
→
→
→