Re: [問卦] 沒人發現台灣推40年青安房貸很可惡嗎！

※ 引述《nobody0303 ()》之銘言： : 一個人的財富成長是有限的 : 年輕時期在高峰 : 但到了中年以後就會開始停滯不前了 : 到老年更會面臨被裁員或強迫退休的風險 : 明明知道未來會這樣 : 台灣竟然還推40年青安房貸給年輕人 : 在他們收入最高時騙他們入坑 : 那些30歲就貸款40年買房的人 : 以為每個月可以撐下去 : 但撐到快40歲 : 開始發現自己收入無法增長了 : 卻還有30年要繳 : 只好選擇不結婚、不生小孩 : 撐到50歲 : 開始全身慢性病的時候 : 發現自己竟然還要繳20年！ : 於是又開始省吃儉用 : 一直撐到60歲要退休了 : 才發現身上完全沒存退休金 : 這一生已經把錢全用在繳房貸了 : 卻還有10年要繳 : 只好繼續工作撐到70歲 : 好不容易還完了房貸 : 卻發現人生竟然只剩一棟房子 : 其他什麼都沒有 : 然後也沒人想雇用你了 : 結果晚年你還是只能當獨居老人 : 住在40年屋齡的老屋 : 完全沒人探望 : 死後可能好幾天才會被鄰居發現 : 根本就整個廢到笑啊！ : 沒人發現台灣推40年青安房貸很可惡嗎！ : 為何都沒人替這些年輕人的未來著想 : 要這樣騙他們入坑啊 : 真是豈有此理！ 首先我不是房仲，只是一般領死薪水的工程師，只能說大家都是老實人，所以才會被40年 房貸就要繳40年的話術騙到 真正可惡的不是40年青貸政策，可惡的是背後的一群人的蓄意炒房以及坐視不管通膨現況 ，死不升息的手法 從理財的角度來看，貸款年限基本上是越長越好，因為 1. 代表頭期準備金變少，增大槓桿效應（這個等下說明） 2. 減少每月還款壓力（假設房屋價格不變，貸40年當然比貸30年，每月還的利息錢更少 ） 3. 更適合進行買賣投資（假設你10年後賣掉，那麼這10年間你真正花費的只是10年的利 息，付的房子本金在你賣掉房子後會回到你手上，從2的結論來看，你花的錢絕對比貸30 年的少，所以若以賣相同價格來看，是更賺的） 4. 因為準備金變少且每月繳款利息更低，所以更有本錢去買更貴更大或較市中心的房子 5. 所謂40年是指最大還款年限，你不想40年，也可以設定30年還掉（只是每月繳款壓力 較大），那就跟以前沒有40年房貸政策一樣了 6. 有住的需求，不是要買房就是要租房，就算真的繳40年好了，租房40年也是要錢，而 且租房的40年後還要一直繳，繳到不再住為止，從房租跟房貸來看，都是有一定的經濟壓 力的，差別只在房貸有部分要還本金，可以想像是種變相存款，所以每月的經濟壓力比較 大，所以更適合口袋比較深的人 回到1提到的槓桿效應，意思是你可以花較少錢買到更高單價的產品，以賺取更高的投資 效益，這邊舉個簡單例子： 你花了100元買了一個1000元的卡牌 剩下的900元讓你每個月還5元本金附帶1元利息 這個卡牌兩年後漲到1100元的話 當你賣掉的時候，你實際成本只有124元，但你卻多賺了100元，獲利高達80.64%!!! 房地產就是類似邏輯，自備款300萬買1000萬的房子，5年後賣1200的話 就算計算上5年的利息，投資成本350萬在5年內賺200萬，根本錢滾錢，這個年代房子又很 難跌，還不用整天盯著股市市場，研究哪一支會賺，根本適合不會理財的懶人 有人說平平10坪房子，買房房貸每月要18000，租房只要11000元，當然租房划算 可是不要忘了18000裡有大部份是本金的，這些當你賣掉後是會回到你手上的，所以你真 正可能只付了每月5000元的利息，這樣每個月租房的就要比你多繳6000元出來。假設你最 後真的沒辦法還房貸了，把房子以原本購買價格賣出，那你還是比租房的賺，因為這些年 相當於你只花月租5000元去租一個市面上月租要11000的房子 正因為政府默許以上這種行為，所以房價居高不下，上面這種狀況也導致窮人越窮（終其 一生只能租房），富人越富的狀況（買完房後讓窮人幫忙繳利息，再把房子拿去增貸變成 現金去買更多或離市中心更近的房子） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.49.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698292228.A.5C1.html