※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎

時間
留言110則留言,4人參與討論
推噓4 ( 8498 )
: 其實台灣的交通法規目前來看 : 有關行車先後順序的規定,與國際交通公約幾乎都相同 : 除了右轉車進橫向道路要讓對向左轉車這點跟國際做法不一樣以外 這條我不知道要怎麼執行 說說我目前的困擾: 從主要幹道(台一線/縱貫線/中華路)回家 一定要左轉進支道 從前我也是能轉就轉,轉一半就要別人讓我 時代進步,現在是看到還有直行車我就不轉 但萬一遠方有個超速的傢伙要進來,我真的還看不穿;必需配備雷達或空中預警機才行 這仍有兩個程度,一個是有直行車但目測不會撞上就轉 一個是只要視線內有直行車就不轉 後者是永遠都轉不過的(不至於啦,到半夜就能轉了) 前者是等比較久,要有耐心 有好幾次,都等到天荒地老了,對方打個右轉燈,進去了!!! (讓我想到阿基師,你竟然燈一打就滑進去了!) 這我稱他們為'偽直行' 直行路權大,結果你給我偽裝路權大! 按'右轉車進橫向道路要讓對向左轉車' 或許就是為台灣量身訂做,解決這個等待的方法 但我根本不知道他是右轉車! 他到了路口才打右轉燈的!就算早三十公尺也未必夠啊 應該說要早幾秒(看我左轉需時多少) 夠充足的時間,我才能放心轉 所以這條,不實用 實務上我曾經連續等好幾輛'偽直行',一直回不了家!都等到下個紅綠燈時相了 : 其他項目大家可以去比對一下,基本上都是一樣的,包含圓環行車順序在內 : 所以要以這理由去打官司應該是不太可能成案,畢竟規則面本質是一樣的 : 大概比較多人會靠北的是 : 即使按照國內法規,自身的確有行車優先權 : 卻因為應注意而未注意這條,而被判有責任 : 不過這本來的意義應該是讓駕駛不要因為他人出包,就兩手一攤放棄掙扎等撞車 : 而是在個人能力所及的範圍內,各方都盡力把傷害減到最小的美意 當我要右轉時,右後方有機車,我也常要等機車衝過才右轉 關門不見得能關,看路有多寬,路肩有多寬 按標線有的是機慢車道,有的是禁止右側超車的路肩;但機車就是騎了 也就是我如果要關門,大概都有點 off road 了 我不太 off road 的,但機車經常 off road 並不很在乎 之前有一宗車禍就是這樣,大車來,機車 off road 到旁邊去 大車說有看到機車 後來機車又回來併行 那這樣有看到又能怎樣,得剎得住才行 內輪差啊,當然又是內輪差 可是大車剎不住啊... 這不是第一宗,好幾年前我就去信交通部談這類情況 說既然有內輪差,是不是不該給那麼大的路肩,機車很愛鑽 交通部的回應是:要看是什麼線,那個線本來就禁止機車通行 我又問:那柏油就別鋪那麼多,引誘機車去騎 回應是:拓寬有其他需求,視野較好 想也是啊,如果當地沒其他建案,又平,柏油一鋪就順便了, 也可以給你會車,或者停車欣賞風景 標線就劃了不給路權,自己開過去... 最後人家給你一句:本來就沒給路權,你自己愛開的 日本是樣樣都照顧得很好的國家 但相對的是他們去落後國家,就不會照顧自己 說實話,是巨嬰了 搶著變成他們,我們會比較好嗎?這我沒答案 : 有關超速方面 : 我也一樣會譴責那種市區幹道開破百,郊區平面幹道破百五那種 : 讓其他沒優先權的車,完全無法在視野內,判斷是否淨空可以行動的超速 台灣汽車科技都領先的 像當年車用 CD 的避震,在日本開發完,來台灣還是震到斷訊 是在台灣一般道路測到不會斷訊後才開發完畢 依我說要完成這個需求,台灣必需率先開發出車用雷達,空中預警機等等 一台飛在空中,然後用網路送下來給下面的用路人分享 有這東西就算在中橫彎道都可以盲彎時速八十了 XD 中橫的彎度要時速八十對我不難,問題是盲彎啊! 若所有山壁變透明就可以輕鬆時速八十 而空中預警機就幫得上忙 : 像枋山那個跑快200的重機被賓士橫切撞死的那個就是系後 台灣判例,汽車超速二十公里,就不引用直行車優先了 如果說這個判例只限制汽車而不限制機車 那機車真的好棒棒,果然外國月亮比較圓 明明引用台灣判例就可以判這件事 判例就是不成文法的效力,明明這樣就可以沒有爭議了 : 只是回來看待速限怎麼樣才是合理的 : 應該要去考慮各種路口交織或週邊環境等因素,並且跟交通工程一起做好 : 如果綜合考量後覺得市區速限就是這麼高,那麼車道就不應該做太寛 這就交通部回應我的:做寬是做寬,那個是路肩,沒給你路權 一樣的道理 當然回應語氣不是這樣啦,人家打官腔技術很好的 就像我打手槍一樣,熟極而流~ : 北屯那邊的路速限多少才合理,我不是在地人不做評論,就給台中鄉民發表意見 : 以大台北的大小道路為例 : 像林口壽山路限速才30再加區間測速,那個就是莫名奇妙的速限設定 : 先不提小型車下坡時會無意義地耗損煞車機能 : 大型車的輔助煞車(排氣煞車或電磁煞車)的使用前提都是需要一定速度的 : 在這麼低速下坡的情況下不見得能有效發揮 : 甚至有可能把大車有限的煞車資源氣條(?)用乾,最後煞車功能失效無法控制速度 打電動打太久了,用條狀物來形容蠻正確的 XD 要 CD,回血啊~ : 如果在這條路上用50行駛的直行車跟轉彎車撞上了,責任要怎麼分,就可以吵很久了 : 但台北都市巷內視野差,速限30我就覺得很ok,甚至下調到25,20我都贊成 : 重點是速度應該設定在該路線環境下,我看得到對方,對方也看得到我 : 至於不會看,或看到了沒做為的,應該繳回駕照,速限不應該去配合這些三寶 最近有一篇戰文,就是機車直行車撞上違規紅燈右轉轎車(標題寫汽車全責) 紅燈右轉違規,這沒有爭議 有爭議的是自看到女駕駛違規起,還有很多時間可以剎車 於是一堆人就說:你為何不防禦 在此,汽車全責,不知是確定判決或自認 若引用應注意能注意未注意,則機車應該有責任 不少人讚說判決好,防衛駕駛根本像在檢討被性侵的被害人 把防衛駕駛的地位貶到谷底,說根本在縱容別人違規 那我綠燈起步右轉是不是也該把鑽出來的機車擊落? 當然擊落前要看一下那是機慢車道,或不得行駛的路肩 只要是不得行駛,那我有路權,右後方機車與我是前後車關係而不是直行車轉彎車關係, 理應擊落?!不然我就是為了扭曲的防衛在姑息,在放縱?! 就判例來看,真發生了還是會說機車為直行車,很妙;機車可以多一個車道 不知有沒有判例翻盤的! 在此,我也是進行防衛駕駛 保護的是我的鈑金,機車的生命 我的生命沒那麼脆弱,機車當下起步加速不會那麼大 很多時候防衛駕駛是在保護別人 汽車也禮讓機車很多,這些都沒被看到 看到的都是機車以為被岐視 路口一個綠燈右轉,又多了好幾秒 有行人就尊重行人,有機車又是機車大 分割車道的路權在綠燈行進間仍然堅持使用! 但這些很好解決,機車只要改由汽車左方過就好了 差別在哪?在用路文化 以台灣人鑽漏洞的能耐,若非要鑽漏洞,法律怎麼改都改不好的! 改看看來自歐美的例子 說一個無人火車站,沒有監票員,讓乘客自由上下車,自行投票 人家這樣是為了在小站節省人力 結果來了個中國人,就'聰明'的逃票了;反正你抓不到 故事的結論是大讚歐美簡化人力的智慧,胸襟,文化 並且大罵中國人鑽漏洞的惡習,若要補齊漏洞將多花多少人力 防衛駕駛不也頗有這些味道 法律不週全的,我們用文化去補,用禮讓去補 在日本的影片中,日本人行車也會讓 奇怪怎麼日本法規拿到台灣舉例 就變成只要沒限制,我就要儘力鑽所有漏洞 真是南橘北枳耶! 如果是這樣,我們真的不能引用日本法規 因為學到的會很不一樣 回到那篇戰文,機車在紅燈時右側鑽行就有點快了 紅燈一轉綠燈,仍然在路肩超車 所以當碰到違規女駕駛紅燈右轉時 若要剎車,有人說怕後面追撞 若要左閃,有人說左邊有汽車 併行! 我當時就感覺奇怪,混流的要求怎麼有併行 是汽車又逼車了嗎? 不是,是機車在綠燈時仍然自汽車右側超車 如果他進行混流,就算不騎至路中 只要卡在車與車的空間裡均速前進 不會搞到一個'緊急時無法向左切'的狀況 而這不併行的防衛駕駛,也是我開車時有在做的 與分不分割車道無關;有多車道我也還是不併行 多得是在慢車道被內輪差夾到的啊;多劃一條線並不安全啊! 真的是機車比汽車勇敢 當然,事發當時只依當下情況判決 右側超車這件事,不影響直行機車對撞違規右轉轎車的判決 : 說到交通工程,就再回到這個案例 : 我是不覺得本案例的這台,若騎得慢一些,碰撞就不會發生,因為轉彎車就看不到嘛 我家這邊,轉彎車是看得到的,因為沒有中央分隔島 但看得到還是很難閃那種太遠的直行車 非得增加左轉專用時相不能解 不然還是快點開發交通用空中預警機來得實在 : 這裡也突顯了台灣多數路口沒有偏心設計,我方轉彎車的視角被對向轉彎車遮蔽的問題 : 其實像這路口如果有做偏心左轉道的話,視野問題就可以解決了: : https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1540050054.A.3DA.html : 轉彎車探車頭出來時,駕駛可以看到對向所有直行車道狀況 : 都看得到有沒有來車了,腦袋正常的人才不會貿然行動 : : 小小鄉民我只是希望台灣交通死傷可以跟日本一樣 : 從當年跟現在的台灣一樣慘烈的情況,慢慢轉變成現在看到井然有序的樣子 : 不過大哥後面補充有點說得沒錯 : 日德甚至歐美的交通法規為什麼會這樣設計,都有他的用意在 : 應該要照搬或完整考量去做整體設計,而不是學半套才對 : : : : 是說既然這裡是八卦板,我覺得本串探討的案例責任怎麼判,就交給法院去傷腦筋 法院其實不會每次都一樣,標準是變來變去 有些人經驗多了試著上訴也有翻盤的 然後大家就像打越戰一樣,各自找對自己有利的判決宣稱打勝仗 XD : 來分享一些不太重要的海外交通小八卦讓大家放輕鬆一下: : - 日本其實沒有簽68年維也納交通公約,而台灣也沒有簽49年日內瓦交通公約 : 因此台灣沒直接跟日本對簽駕照互惠之前,雙方的駕照效力也是不互通的 : 日本國內也不是沒有質疑過不跟68交通公約接軌的問題,但包袱太大難調整 : - 名古屋圈其實是日本有名地開車最脫序的地區,他們的市區路幅又是全日本最大 : 小弟我就是在JR名古屋站前的大路被後車撞的 : 約談我的日本警察北北一提到名古屋走り,也為此感到頭痛 : 後來想想,什麼台灣咖哩台灣拉麵等料理都是名古屋發源,沒毛病(?) 台灣林森北路也抄名古屋嗎? : - 被後車撞那時代,包含我遇到的,日本號誌不少是綠方向燈直接跳紅燈的設計 : 這對大面積的路口,比如縱橫路都8~10線道十字交會外加高架道,並不是很有善的設計 : 不過現在應該很難看到了 : - 德國號誌是從紅燈變黃燈再變綠燈,多了黃燈的提示時間,對手排車駕駛起步很友善 : - 美國校車學童上下車時,stop標誌會秀出來,不管同向對向的,只要看到就是立即停車 : 這個設計小弟私心覺得很讚 全員停止這我也覺得可以學 放個大絕:我很少上路了,做軟體業的都在家上班 要改多慢,增加多少時相,我全不在乎 不過就是不要讓我賭,賭上了又說我沒路權 這根本莫名其妙 原本台灣還是互相禮讓的風氣,現在要說這個叫姑息 在國外叫做禮讓,在台灣叫做姑息 我們是有多看不起自己? 國外也說防衛駕駛像在檢討性侵案的受害人嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.175.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652909556.A.112.html

Re: 回文串

4110
> Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎
Gossiping05/19 05:32

110 則留言

kennings, 1F
其實這些我是認為根本就沒甚麼好吵的啦140.112.7.192

kennings, 2F
根本就只是汽車跟機車之間互相較勁, 雙140.112.7.192

kennings, 3F
方都想"發揚己方火力, 掩蔽己方缺點"的140.112.7.192

kennings, 4F
自私心態在背後發酵, 表面形成的說法根140.112.7.192
左轉專用時相問題,我的對手是無止盡的直行車,與輪數無關 現在我在對方很遠時就會閃大燈了 對方不必做任何減速,也不會撞上 我閃大燈是怕他加速 最討厭的就是稀稀落落的車流 你說車很多嗎?不,非常少 只是三百公尺一輛,又慢慢開 這已經足以讓人完全無法左轉了 你說這些車也非無情,只要我左轉,他們就會減速禮讓? 不,在後方躲著視線不良處還可以鑽出機車 一但鑽出來,就不管他們是否不合理鑽行 只說他們相對於我是直行車 當然若不鑽行,他們就該停在車流之後,就不會比前車先到停止線 這正是另一個例子 該案發生時,有機車蛇行超車鑽至前方並撞上轉彎車 護航的說:我絕沒有說機車是對的,但轉彎車不禮讓直行車 (他指的是被機車超過的那輛)是個問題 只要轉彎車禮讓直行車先過,自然就會看到這輛機車,也就不會撞上 我說:你所謂的直行車畢竟沒撞上轉彎車啊,是機車撞上,但機車蛇行 他又回:你看不出因果關係嗎?因為轉彎先不禮讓直行車,才撞上後面的蛇行機車 我懂了,轉彎車不禮讓前方的直行車,然後撞上後方蛇行超車的機車 這樣,仍然要算轉彎車不禮讓直行車!?因果關係?!自行擴展,不滑坡嗎? 真想看到這個判決會怎麼判 但我擔心的是,看到也沒有用,因為都比例制 大家都可以宣稱自己支持的一方勝訴 所以啊,轉彎車禮讓直行車,不只是超速的,還包括躲在其他車後方鑽出來的 這已經是個沒完沒了的局! 只有一直讓,讓到視線內淨空,才算有路權轉彎! 我們真的要玩到這樣?真行!學日本真先進! 日本有這樣嗎? 還是個青出於藍更勝於藍的概念?
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/19/2022 05:57:12

kennings, 5F
本都是在文飾而已, 汽車有板金比較耐撞140.112.7.192

kennings, 6F
, 機車則是靈活, 加速快, 轉彎也快, 如140.112.7.192

kennings, 7F
果法律上讓他們爭取到"超速20公里叫健康140.112.7.192
哪來的健康,google 不到,根本就還不流行 不流行就搶先公佈,有夠急的 為什麼在日本的影片中看不到違和感? 因為人家是道路均速 大家一起超速,那你如果特別慢,也是危險的 台灣根本沒學到這精髓,台灣要的是'我有權快,即使你們都慢我還是快' 所以才會看到異軍突起 被檢討速度時再反酸人眼測速器 說真的,算時間,算距離,再用物理公式測速,根本不準,誤差太大 但大家是均速本身就是安全 我看到一堆車全都超速 20,也不會傻傻撞上去了 而如果長久如此,里長一定馬上提起道路修正,問題很好解決 現在可是放炮,大家都慢,來一個異軍突起 而這傢伙的出現頻率可能是五年來出現一輛 就為了這五年來出現的一輛,增加了紅綠燈,增加了區間測速,降低了時速限制 想想是不是這樣?海豚灣那個也是這樣! 一將功成萬骨枯就這感覺 嗯,用得不太對,這一將先成枯骨了,是大家賠葬變成烏龜車

kennings, 8F
那汽車就得經常甚至永當烏龜等別人轉彎140.112.7.192

kennings, 9F
了嘛哈哈, 到時候想必 JC 你會改騎機車140.112.7.192

kennings, 10F
了不是嗎140.112.7.192
不會,除非我很有錢,買三輪又有車殻的 大家愛說日本,機車又愛說汽車一人開車浪費路幅 怎麼就不會合併,說說日本怎麼解決這件事的 答案是小車啊!它仍然是車,但像機車一樣好鑽 我就撐到三輪又有車殻的在台灣獲準上市才會去買 但一輛好像也要六十多萬,並不便宜 這個只是好鑽,但我仍會騎在路中,左轉時機車也沒優勢,一樣得等直行飆仔先過 機車的優勢在鑽車 所以你混了兩件事 我就不信轉彎機車不恨直行飆仔 這裡護航根本對自己沒好處 只有車種對立可以蒙蔽一個人的正常判斷而已

kennings, 11F
已經超速了都還可以不用減速, 還想成是140.112.7.192

kennings, 12F
"健康", 難怪路上一堆人油門一直催了嘛140.112.7.192

kennings, 13F
這跟是不是路口或者有沒有號誌是有甚麼140.112.7.192

kennings, 14F
屁關係呢? 還不就是大家仗著"法不責眾"140.112.7.192
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/19/2022 06:09:19

kennings, 15F
的"氣勢"在膽大妄為而已, 還可以瀟灑撇140.112.7.192

kennings, 16F
一句, 大不了讓你罰錢嘛, 可是路權還是140.112.7.192

kennings, 17F
我的! 這不就是仗著靈活就把馬路當自家140.112.7.192

kennings, 18F
開的了嗎?140.112.7.192

kennings, 19F
我不就算過了, 日本國土面積台灣十倍,140.112.7.192

kennings, 20F
但是車輛數是3.3倍, 換算下來就是台灣140.112.7.192

kennings, 21F
三倍稀疏而已, 這種情形下, 大家也沒必140.112.7.192

kennings, 22F
要去搶轉搶執行啊, 但是去東京市區, 我140.112.7.192

kennings, 23F
就絕對不相信還有甚麼超速20都還健康的140.112.7.192

kennings, 24F
說法, 就不要發生事情嘛, 出了事賠不完140.112.7.192

kennings, 25F
, 又不像在台灣, 駕照本來就雞腿換的,140.112.7.192

kennings, 26F
不要撞死, 大概沒甚麼大損失, 撞傷了還140.112.7.192

kennings, 27F
有全民健保給你用嘛140.112.7.192

kennings, 28F
所以我說那位fi先生, 拿德國跟日本說的140.112.7.192

kennings, 29F
好像自己多通情達理, 多麼見多識廣, 根140.112.7.192

kennings, 30F
本就也只是在偷渡觀念而已, 他說的那種140.112.7.192

kennings, 31F
超速20沒甚麼大愛很健康, 難道台灣就沒140.112.7.192
那個有但書 超速二十,指的是'若車況允許' 絕不是'你可以任意超速二十' 立論優點是'政府並不是故意想賺你的超速錢' 而執行會順利,靠的是人民自律 你會超速,但你的超速也合理 什麼是合理,由誰來判決? 這已經是說不出道不明的文化了 和防衛駕駛根本同一個等級 '如果我快不起來,那我就不會故意快' 現在我們要拋棄自己的防衛駕駛 去迎接別人的'車況若允許,也可以超速 20' 我明明有印象,防衛駕駛也是國外傳進來的 反正國外的永遠香,台灣人學會之後就臭了 又要再一次從國外迎進更香的 這不是莫名其妙? 在台灣執行現況是,超速單上都開'超速二十公里,罰款XXXX' 換言之超速二十公里以下,不罰(至少我還不曾接到超速二十以內的罰單) 有沒有感覺不過是換個說法而已? 台灣也差不多啦 有好的文化,法條就只是輔助 文化不好,法條搬來也會鑽漏洞 日本的影片看起來感覺就不一樣啊 那個有超速 20?沒什麼感覺啊 來台灣就一直叫人別人眼測速 這是標準的只學其形不學其骨

kennings, 32F
有嗎? 說他們偷渡還不服氣咧, 好在fi嘴140.112.7.192

kennings, 33F
上還稍微懂得退讓, 願意講說台中北屯甚140.112.7.192

kennings, 34F
麼地方能不能這樣留給在地人去判斷, 當140.112.7.192

kennings, 35F
真笑話, 北屯進台中市區有多塞多亂誰不140.112.7.192

kennings, 36F
知道啊哈哈140.112.7.192

kennings, 37F
就說美國吧, 上了高速公路, 每輛車都跟140.112.7.192

kennings, 38F
參賽大賽車一樣, 沒怎麼在看速限的, 重140.112.7.192

kennings, 39F
機也是啊, 美國警察會一直去抓嗎? 不會140.112.7.192

mioaria, 127F
有阿 我看過XD 車子閃右燈閃了起碼五下111.253.232.31

mioaria, 128F
,然後還是有不要命的機車要右側超車111.253.232.31

mioaria, 129F
記住不是車種問題,是廢物駕駛問題111.253.232.31

mioaria, 130F
廢物駕駛用啥就是哪個車種危險,不要趁111.253.232.31

mioaria, 131F
機二分法111.253.232.31
說真的如果路肩夠大,有汽車從右邊超車,我是一樣生氣 若機車從右邊超車卻不生氣,那這應該是岐視..
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/19/2022 23:10:48
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/20/2022 01:45:12

HuangJC 作者的近期文章

Re: [問卦] 不婚不生 這種人缺少了什麼?
不孝有三,無後為大 先不管正不正確,你從不好奇另外兩個是什麼嗎? google ai 回我了---- 根據東漢趙岐在《十三經註疏》中的註疏,不孝有三,分別是: 阿意曲從,陷親不義,一不孝也。 家窮親老,不為祿仕,二不孝也。 不娶無子,絕先祖
Re: [問卦] 七成支持微罪不舉啦! 八卦在靠北什麼?
交給民主的經典辯論 就是'如果大家投票不要當兵,不要繳稅,當然會同意;但可以採用嗎' 所以,應該交給專業 可是這句話用來套用在任何地方都行 任何事都該交給專業,都不該民主 問題是,大家還是會陷在'你專業還是我專業'的辯論上 不然我們請大家誰
Re: [問卦] 會去檢舉交通違規的是不是都吃飽太閒?
※ 引述《mongi (大體老屍)》之銘言: : 台灣道路設計不良 : 又有大車小車爭道 : 認真講 真要抓根本抓不完 : 而且真會違規的人 就算被檢舉他還是會僥倖 : 不懂會蹲點等違規在拍照檢舉的人 : 是不是吃飽太閒 : 檢舉又沒有獎金
Re: [問卦] 數學天才是什麼感覺?
※ 引述《a15568 (玉米)》之銘言: : 大家安安。 : 不要說高斯這種妖孽,小弟想問ptt這邊應該有人數學的邏輯能力很好吧? : 我想知道數學天份很好的人,在讀數學是什麼感覺? : 會覺得高中數學都非常簡單嗎? : 有卦嗎! 我並不
Re: [問卦] 為什麼特殊生要放在普通班?
1。首先,為臉書默哀一分鐘 臉書無法登入,所以我只好來這裡發肺文 2。這個題目很適合一張圖:原本想說些什麼,想想還是算了 真的有研究什麼的朋友,應該兩面辯論是很常有的 先有個想法,然後再自己打自己臉 所以別人不必來打臉了,我早就自我懷疑很多
Re: [新聞] 交通新制7月上路! 汽車隨車配反光背心、
昨天開車上高速公路,在電子看板上看到要求隨車配備反光背心 大家認為這個有用嗎? 1。反光背心要放在哪裡? 放在車後斗?那下車還來不及穿就先被撞了 2。平時就穿在身上;也就是多一件 那這樣冷氣就要開強一點了 而且上車都要穿反光背心,多了一個動
Re: [新聞] 快訊/苗栗造橋死亡車禍! 大貨車右轉..
這個事情,大家只有堅持自己能用的法律 如果是機車,就是不能行走路肩,先吞一敗 但行人和腳踏車可以走路肩 那若要交通 3E,從工程做起是怎樣? 其實行人是不能從那邊穿越馬路的 行人要繞得彎彎曲曲,繼續向畫面下方走,然後向左,所謂的行穿道內縮
Re: [新聞] 人力荒!3家拉麵接連倒 老闆嘆:員工2個
※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言: : 媽的拉麵店開到6萬看看還會不會有人走啊 : 這都不會喔 還真不會 薪水開高就能留人,是最簡單但老闆也聽不進去的建議 老闆會想到的是自己沒賺 分紅制,告訴老闆'你先有賺,但按比例
Re: [新聞] 爭取開放重機上國道 交部:有賴重機騎士
: 推 az400570437: 笑死人,重機仔邏輯死了嗎?貨車是 1.161.67.133 01/11 16:08 : → az400570437: 社會必須要有的工具;垃圾重機不是 1.161.67.133 01/11 16:08 :
更多 HuangJC 作者的文章...