※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 假設當年核四有蓋的話
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: → moslaa: 想必政治人物在街頭比如到菜市場"親民"時,看到的都是 04/24 07:59
: → moslaa: 民眾對他/她滿臉堆笑,自然誤判自己很有人望。 04/24 08:00
: → moslaa: 他/她不知道,面前在稱讚他/她的民眾,可能在家狠幹他/她 04/24 08:02
: → moslaa: 呢 (笑 04/24 08:02
: 推 lifehunter: 郝柏村當時就快下台的行政院長了 沒想到會有人要對他 04/24 09:02
: → lifehunter: 怎麼樣吧XD 04/24 09:03
當年的情況的話,應該想法剛好相反喔,他掌權的時候沒人敢動他
快下台的時候可能就會出事....
: → lifehunter: 李登輝被老榮民潑紅墨水那個比較誇張 04/24 09:04
這真的離譜,當然扁被槍打,馬被蛋砸(如果是手榴彈已死),英被鏡頭狙擊...
都沒好到哪去...
小英勘災,軍方給她的建議是正確且必要,就是無法清場確保安全的場域
要進去就要坐裝甲車進去,但是所謂坐裝甲車進去,是整個人好好坐在裡面
偏偏小英就要探出身子來,結果就被記者用鏡頭"狙擊",英的公關很生氣被拍
但是她根本搞錯重點,記者可以用鏡頭狙擊的距離,刺客也可輕鬆狙殺得手
英應該慶幸撿回一條命,"狙擊"的是記者的鏡頭,不是刺客的槍....
: → l81311i: 實在很困惑李為什麼會說民主化承襲自小蔣 當時80年代鄧 04/24 21:33
這邊我沒有要回答你的困惑或是評論蔣李,純粹就基本DH的邏輯來回應
我先補充一下當天的情況,讓你有更多資訊可研判
那天我是跟著張燦鍙去的,會見的時候就只有李張(一開始還有王燕軍但他很快告退)跟我
李跟張講了一整個下午,我都沒有機會講任何一句話,當年我還很小咖,李只知道張帶來
一個年輕人,所以李應該不可能因為我是業餘歷史研究者就要特別講設計台詞給我聽
我聽到他的對話的那年,全台灣,對蔣經國末年的國內與國際情勢,最了解的人,
應該就是李登輝,沒有之一,李登輝直接接觸並處理是第一手了解,我們都是道聽塗說
我們研究歷史講求資料來源的證據力,第一手證據絕對可信度最優先
如果跟李登輝看法不同,我想應該是要相信李登輝絕對比較懂,而不是懷疑他XD
: 推 catking015: 笑死有人覺得自己可以窺探小蔣內心是不是 04/25 10:08
講到這就補充一下當天李登輝講的一句話,他說,他直到現在(當天)都還想不懂
蔣經國到底為何要栽培他(不只提拔而且是進行非常完整的領袖培養訓練)並指定他
當副總統接班
連跟他相處那麼久的李登輝都不知道小蔣的內心,我們最好通靈可以知道XD
: → l81311i: 小蔣不解嚴 不能拿他怎麼樣? 那可能蔣家在台灣會整個被 04/25 10:38
: → l81311i: 滅門喔 你一定想說怎麼可能? 但是齊奧塞斯庫也想說不可 04/25 10:38
: → zeumax: 欲為無惡不作,所以真的持續下去是蔣家滅門這種結論不太對 04/25 21:20
: → zeumax: 朝鮮金家滅門,還是想動他家的滅門這問題答案很明顯 04/25 21:23
然後這邊就是DH的邏輯了,歷史沒有如果怎麼辦? 就是我們會去找類似情況來比較
很幸運的我們有一個完美的鏡射國家可以比較,就是北韓,人口規模差不多
國際戰略地位差不多(北韓是唯一跟台灣處境可完全比擬的國家,就是跟中國的緩衝國)
觀察發現,金家搞到北韓民不聊生,結果到現在政權還是穩穩的
所以合理推斷,當年小蔣若不民主化本土化,台灣就是北韓化
: → otis1713: 蔣經國的問題就是他偏向硬幣有兩面,兩邊的支持者都偏 04/26 07:57
: → otis1713: 向拿自己相信的那面講 04/26 07:59
這邊又是來到歷史人的基本邏輯
蔣經國在我小學的時候就已經屎(死)了,針對歷史人物,就是用歷史邏輯搞清楚史實
在那邊罵他去屎,根本沒意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.248.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714092737.A.5F0.html
Re: 回文串
50219
[假設] 假設當年核四有蓋的話
DummyHistory04/21 19:03
15156
Re: [假設] 假設當年核四有蓋的話
DummyHistory04/23 22:52
412
> Re: [假設] 假設當年核四有蓋的話
DummyHistory04/26 08:52
12 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
→
→
推
推
推
→
→
→
→