※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

[分享] 車禍後租車費賠償判准

留言37則留言,19人參與討論
推噓9 ( 12322 )
今天剛好看到一件判賠租車費的判例 想說來分享給大家參考 連結在最後 簡單說明判決結果 1.修車費依原告主張金額判賠 2.原告依鑑定主張車價減損20萬判賠 3.苗栗拖車到內湖特斯拉10200元判賠 4.維修期間租車費判賠82992元(原告原主張51天89554,被砍了幾天而已,而且這個金額還 包括租車保險!) 心得:法官實在是滿nice的,有單據 主張合理的都依原告主張判賠,所以不要再說交通費 租車費不會賠了,有單據的話,遇到明理的法官就有機會。 https://reurl.cc/Qee85Z -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.91.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1705936277.A.62D.html

37 則留言

ga047768, 1F
真的是碰到nice的! 碰到恐龍,什麼都拿不到。

joseph0318, 2F
不過不清楚為何原告不用自己的車體險修車 還很好心

joseph0318, 3F
的自己列出零件折舊3萬多 才1年多的特斯拉應該不會

joseph0318, 4F
沒有車體險吧

zivking, 5F
這很正常吧?

ludwig0201, 6F
少見多怪

joseph0318, 7F
抱歉啦 我見識比較少 但上來問租車費的回答通常都

joseph0318, 8F
是很難啦 要不到啦 法官不會判啦 我就是希望透過讓

joseph0318, 9F
大家不要放棄自己權益 就像以往上來問車價減損的話

joseph0318, 10F
也都是差不多很難啦 不會判啦 會跟你算折舊啦 但

joseph0318, 11F
現在分享的資訊多了 那些誤導的聲音也變少

gx9900824, 12F
有些法官腦子很特別 一樣的東西會有不同判例

TokiwaKurumi, 13F
法官覺得有必要就會准 還是看人

ACCORDK7, 14F
問題是你要證明每天有用車之必要,然後還要賭法官

ACCORDK7, 15F
判。如果沒判自己要吞這8萬多…所以你這判例自己看

ACCORDK7, 16F
看就好不要害人

fan0226, 17F
每天都賠其實也不太合理吧,算工作天似乎較恰當

fan0226, 18F
不過應該是你律師夠力,亦或者對方只想迅速結束訴

fan0226, 19F

stu51211, 20F
厲害!!

ssaamm810130, 21F
看有沒有必要

acesslai, 22F
待料修車要40+天,代步車保險真重要

killerbbt, 23F
看了一下判決書是特斯拉維修所需日數就是45日

killerbbt, 24F
所以法官才判賠這條

bluetory99, 25F
那是你在苗栗如果在台北看法官還會不會給

hanktan, 26F
法律問題沒有科學的再現性

baritone7563, 27F
800都不一定賠了好嗎

Aixtron, 28F
縮減到簡式!!!

afune12369, 29F
搞得清楚請求權基礎、請求權內容當然可以 但很多人

afune12369, 30F
搞不懂的 法條文字擺在那要怎麼用就是技術不然花錢

afune12369, 31F
也能到達 無奈的是很多人不尊重專業、只信自己所信

afune12369, 32F
同樣的案例不同雙方當事人、不同法院法官 會有不同

afune12369, 33F
的結果 這是毋庸置疑的 所以還是以個案處理為佳

anal5566, 34F
麻煩的是這不是法院一貫的見解 等於租車費求償是你

anal5566, 35F
花律師費所進行的訴訟上賭博 敗訴就是租車費跟律師

anal5566, 36F
費都自己吞

jaholin, 37F
殘念,在這的恐龍居多啊啊啊

joseph0318 作者的近期文章

18car
Re: [討論] 不用科技解決大學長死角問題嗎?
你們都以為交通部沒在做事嗎 交通部早就申請3.3億預算 要找廠商整合高科技預警系統 「交通部2021年申請通過三點三億元預算,提出整合八項預警輔助系統,包括行車視野輔助 系統、防撞警示系統、車道偏移警示、胎壓偵測、盲點警示、疲勞偵測、數位行
20car
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流?
很難啦 一般大樓反對住戶通常都是安全疑慮 少部分是我沒買電車 幹嘛支持你 總之事不關己 但也不想讓你太舒服 但最近聽到我朋友更扯的案例 某中部建案 部分住戶當初買預售的時候停車位有客變預先埋線 花了8-12萬不等 然後聽到有住戶買特斯拉可以
更多 joseph0318 作者的文章...