Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞　驚悚畫面

※ 引述《aass5566》之銘言 : 這件不只是過失傷害啦 : 比過失傷害更嚴重的是肇事逃逸 : 第185-4 條 : 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑 : 100%完全是肇事逃逸 ———————————————————— 真的快受不了版上一堆亂講瞎講的了 既然這麼多人在意到底法律上怎麼評價 那這篇就只討論法律 不討論逼車對錯 刑法185-4肇事逃逸罪原條文因為 「肇事」一詞意思不夠明確被宣告違憲 後來2021年修法通過的條文改成「發生交通事故…而逃逸」把無過失跟有過失兩種發生事故的 原因都包含進處罰範圍內。 但你會想，那故意撞人呢？ 要知道，本罪評價的重點在於過失或無過失發生事故後的「逃逸」行為，所以故意撞人當然也 要處罰，但處罰是用殺人罪/傷害罪以及後續的遺棄罪的不作為犯來處理。 因為概念上對於故意殺/傷人的人要求他留在現場是難以想像的事（如果會那幹嘛撞？） 也因此若本案的汽車最後被認定是故意撞重機，自然不會成立肇事逃逸罪。 那萬一被認定是過失撞上的呢？本案汽車駕駛人離開現場後報案會不會成立肇事逃逸罪？這是 一個學說跟實務大亂戰的地方。 先說結論：實務向來多認為構成肇事逃逸罪 因為這個法條實在寫的很爛，又因為本罪到底在保護什麼法益會影響判斷有沒有成立本罪，所 以學說上是眾說紛紜，現在大致有這四種說法： 1.保護被害人生命身體 2.保護民事求償權 3.釐清肇事責任 4.保護公眾往來的安全 先不管修法後要怎麼把條文用傳統學說重新解釋，傳統上如果認為本罪是在保護2或3，那部分 學者可能會認為本案駕駛人離開現場後有打電話報警不會成立本罪。 但是，實務上向來認為本罪保護的是擇一法益，也就是這四種全部都有包含，那套用的結果就 會是無論如何只要發生事故，都不能離開現場，一旦離開現場就會成立本罪。 （可參考最高法院110年台上字613號判決） 所以啊，也就是說，本案萬一進了法院，這位汽車駕駛人還是非常大的機會被認為有肇事逃逸 的。 當然啦本魯大四國考生，換言之，就是鍵盤法官，如果有講錯的地方歡迎各位板上的先進指教 ，謝謝收看。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.206.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679164049.A.1D1.html