※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人

最新2024-03-19 17:59:00
留言38則留言,21人參與討論
推噓20 ( 20018 )
大家好 各位肥宅腐女紙性戀晚上好 之前3月9日有舉辦”ACG創作者議題論壇” 我有聽完第一項"創造自由與法令監管"的演講 收穫良多 而本文我想講述我的另一種觀點 就是 把ACG作品出現的角色當作 不是人、不是人類、不是智人 而是完全虛構的異世界高智慧奇妙生物來看待 首先 我正式宣布 我出櫃了(?) 我是紙性戀者 我老婆是幻想鄉的頭號正妹 射命丸文 先來看看我老婆 射命丸文 的樣子 年齡是1000+歲 種族是天狗 出身於妖怪之山 生活範圍遍及幻想鄉 https://imgpoi.com/i/YTU6MD.jpg 灑報紙的文文♥ https://imgpoi.com/i/YTUH0V.png 冬天的文文♥ 然而可以看到 這角色有 巨眼 尖耳 鼻子是一個點 沒嘴唇 背後還長著翅膀 現實中不會有智人長這樣子 或許會有人說是誇飾法什麼的 但在法律上我認為不可以擴大解釋說 這角色有點像是智人 或是表現的像是人 就認定他是人 兒少法講的"兒少"當然是指"未滿18歲的智人" 不會是指其他生物 智人的兒少長什麼樣子 當然是長這樣子↓ https://i.imgur.com/phgSkpD.jpg
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
(示意圖:橋本環奈14歲的樣子) 所以這些ACG角色根本就不是"智人" 如果偽蝠部恣意擴大解釋 那以下這些角色難道也是管制對象嗎?? https://imgpoi.com/i/YTDZO9.jpg Furry主題的圖畫(2~4的那種) 疑似兒少的樣子 也是管制對象嗎?? https://i.imgur.com/eyFg3Qf.jpg
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
哥布林有疑似兒少的樣子 也是管制對象嗎?? https://imgpoi.com/i/YT4BMM.png 鬼太郎的眼球老爹 也是管制對象嗎?? https://imgpoi.com/i/YT4E02.jpg 唐老鴨的姪子 也是管制對象嗎?? https://i.imgur.com/oafh9et.png
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
https://i.imgur.com/JDWx33I.jpg
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
Pokemon的火箭隊喵喵會說人話 也是管制對象嗎?? https://imgpoi.com/i/YT4VUD.jpg 猩球崛起中出現的幼兒猩猩 也是管制對象嗎?? 如果偽蝠部說上面舉例的明顯不是人角色也是管制對象 那我畫張6個月大的貓咪露睪丸照也是種兒少性剝削嗎?? 一聽就知道不合理 而我這種觀點其實早在2010年就有一位瑞典律師叫作Leif Silbersky提出類似的說法 https://tinyurl.com/49w45bnc 英文維基百科:虛構未成年瑟瑟製品的法律地位 先來看看瑞典有關虛擬疑似未成年角色瑟圖相關的案例 「在瑞典,任何描繪兒童與色情相關的圖像或影片,即使是繪畫作品,都被視為兒童色情 。根據該國法律,“兒童”被定義為未滿18歲或尚未達到青春期的“人”。 這些法律曾在媒體中被報導在烏普薩拉被實施:地方法院因持有漫畫風格圖像而對一名男 子判處罰款並緩刑。此案被上訴至上訴法院。在法庭上,法官弗雷德里克·韋爾薩爾( Fredrik Wersäll)表示,“人”(如“兒童”的定義)是指一個人類。擁有這些插圖的 男子及其律師Leif Silbersky表示,漫畫角色不是人(漫畫角色只是漫畫角色,沒有其他 身份),人沒有貓耳朵、大眼睛或尾巴,人有鼻子。其中一些圖片展示了具有這些不尋常 身體部位的角色插圖。檢察官和兒童色情專家認為這些身體部位沒有影響,這些漫畫角色 確實是人。作為非人類的例子,兒童色情專家提到了辛普森家庭和唐老鴨。 上訴法院對51張圖片中的39張圖片維持了原來的裁決,罰款金額有所降低。此案隨即被進 一步上訴至最高法院。雖然檢察總長同意上訴法院的判決,但他仍建議最高法院審理此案 ,以澄清問題。最高法院決定進行審理。2012年6月15日,最高法院裁定該男子無罪。他 們認為這些圖像不現實,不可能被誤認為真實的兒童,因此不能被視為言論自由的憲法法 律的例外情況。」 以上使用ChatGPT翻譯 也就是說 同樣處於灰色地帶的瑞典 最高法院認為圖像不現實不得以瑞典刑法典第16章第10a條相繩 https://tinyurl.com/shf4f88t 英文維基百科:虛構未成年瑟瑟製品的合法性 另外還有 奧地利 比利時 芬蘭 德國 匈牙利 西班牙 丹麥 等 先進國家 也認為圖像不真 實不受法律管制 另外美國部分州屬(NY CA OR WA等)亦是如此 所以將真實虛擬混淆 視同一致的法律判決(例如臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2124 號刑事判決) 聲稱是"國際共識" 毫無根據 與瑞典的法官相比 中華民國的法官素質真的是...... 另外那毫無科學根據的立法理由有寫這段話:「……素描、漫畫、繪畫等色情圖畫……」 但漫畫與繪畫形式太多種 綜觀民國84年就有圖畫字眼和兒少是指未成年智人 被管制的漫畫與繪畫應該是長這樣子 https://imgpoi.com/i/YO1W85.jpg https://imgpoi.com/i/YO1AGM.jpg https://imgpoi.com/i/YTD5KG.jpg 就是台灣漫畫界鼎鼎大名的鉅作"台灣漫畫月刊" 的 "補教人生"這類型的漫畫 可以看到 這漫畫的角色一目了然就是智人該有的模樣 畫中的智人角色有出現是來報名補習班課程的高中生 這兩位學生演員應該也是未成年人 而且這漫畫是基於真實的照片畫出來的擬真漫畫 並且與真實人類有明確相關性 這才是兒少法律所管的對象 我認為跟蔡○餘委員講得觀點類似 再講另一個論點 大家常常說動漫改編成真人電影、戲劇的時候 都說是"慘遭真人化" 單看畫面來說 當二次元變三次元的時候 會有違和感 拿銀魂來舉例 銀魂有漫畫 動畫 也有真人版電影 https://imgpoi.com/i/YTHK49.jpg 這是動畫出現的神樂 https://i.imgur.com/uvYk3jE.jpg
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
這是由橋本環奈飾演的神樂 請問會有人把動畫出現的神樂跟橋本環奈扮的神樂搞混嗎? 有人會因為看了沖田總悟×神樂的同人瑟本 然後去對橋本環奈性犯罪? 根本就沒有 所以說 ACG角色跟現實人類一看就知道差異過大 不會混淆 聲稱看疑似未成年的ACG角色瑟圖 可能會去對真實未成年人性犯罪 根本就不成立 總結一句 既然ACG角色不是人類 就只是個"角色" 再詳細討論這角色是不是成年了 乃屬無稽之談 最後警告噁心偽蝠部 在虐待兒童案件頻傳之下 你們卻只會卸責 一副不以為然的樣子 https://imgpoi.com/i/YTH6OV.jpg 偉哉次長還嘻嘻哈哈 嘔嘔嘔嘔嘔嘔 正經事不做 成天只想迫害ACG文化 和 禁止紙性戀者與虛構角色之間相愛 偽蝠部系統性的迫害紙性戀者 是極致的人權侵害 以上 -- \清廉正直射命丸文/ \清く正しい射命丸/ http://imgur.com/omoo8AW
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/R4mz6WW
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/xAeLLn6
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/zY5Ku2U
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/s92Clg4
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/C35ed4S
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/YZ6leOz
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/N9u3h0o
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/jRH8b2r
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/to6tBdn
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/pQg5cv7
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/YDSvsBU
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/irb8WQZ
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/uRVU34p
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
http://imgur.com/YGoRVBU
[iWin] 論ACG角色不是人 人類 智人
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.66.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710691452.A.013.html

38 則留言

※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:04:32
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:06:39

pokemon, 1F
上面:打呵欠
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:08:05
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:11:45

minoru04, 2F
所以人家才能當大官

uohZemllac, 3F

Mingho, 4F

healworld, 5F
誰都知道的事,一開始就沒打算要跟你講理
但衛福部不知道 也不想知道 可撥

Hyouri, 6F
其實重點只有有沒有現實人受害而已
我分享的是一位瑞典律師的看法 一樣可供參考
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:36:10

Hyouri, 7F
不然電影甚至是真人演的

n20001006, 8F
上面那些狗官可是連殺小孩都不痛不癢

Hyouri, 9F
我看完蜂刑者被直接滑到會出門熱血開扁 怎麼想都有問題

angrybird01, 10F
大力支持你去選議員修法
支持蔡易餘委員就好啦 我沒像他那麼厲害
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:39:19

yeeouo, 11F
對 電影是真人演的 就算二次元像真人也不應該禁止 假的東

yeeouo, 12F
西就是假的 禁止個鬼 我覺得說要禁止那些人講的根本就是

yeeouo, 13F
歪理 要跟歪理講道理真的是很麻煩

Hosimati, 14F
可是你法律要如何定義你說的補教人生跟其他虛擬角色的

Hosimati, 15F
差異?
極度擬真(一目了然就是人類)並且與真實人物有明確關聯性 誰叫立法理由就卡在那 哀
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:46:14

rokuman, 16F
我他媽吃定你了.jpg
待會睡覺要夢見李次長吃定我了 怕
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 00:48:04

Hyouri, 17F
那條法的法益在於保護當事人的被害記錄不被保留或散布

Hyouri, 18F
我記得之前好像看到日本還啥的寫了個「性犯罪影像記錄」

Hyouri, 19F
就把範圍訂在記錄上了

SnabbaCash, 20F
補教人生那個其實也不太可能跟真人搞混吧 我覺得最

SnabbaCash, 21F
簡單的判別方式就是是不是真人改制的

Fuuin, 22F
恭喜?

drice, 23F
補教人生的程度其實也沒到擬真,頂多到描照片的程度,真的

drice, 24F
要擬真應該是分不清是圖畫還是照片的程度
我想說直接拿真·台灣漫畫來舉例可能大家比較能理解啦

r98192, 25F
賤民就乖乖聽政治貴族的話 不要太不滿 好嗎

Aeryzephyr, 26F
我覺得那些搞法律的都忘了起初立法是要幹嘛的

Aeryzephyr, 27F
限制漫畫,也是要保護被害人才限制,所以被害人在哪?
就牠們的個人喜惡亂立法

YuEnglish, 28F
推,但民主已經離我們遠去

deepelves, 29F
你沒搞清楚狀況,現在是各國政府都在擴張權力的時代

deepelves, 30F
這種事情是不管民主人權法治
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 03/18/2024 11:48:54

jagarandy, 31F
立法只是擴張權力的手段,台灣也沒有阻止立法後手段(

jagarandy, 32F
攻擊ACG)與目的(保護兒少)不相符的機制

Vulpix, 33F
反正嘻嘻哈哈不行,她對行政流程也不是很熟的樣子……公

Vulpix, 34F
文收到不辦理應該就是怠慢工作的事,按相關規定懲處承辦

Vulpix, 35F
人員吧?可是我看不懂關醫師什麼事。

Vulpix, 36F
喔,是殺童案,我還在想兒少色情是要醫師怎樣介入……

Amulet1, 37F
本來就不是 你怎麼會覺得是

Amulet1, 38F
連世界都不是同一個了 物種怎麼可能一樣