※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [iwin] 衛福部甩鍋地方

最新2024-03-21 20:06:00
留言8則留言,4人參與討論
推噓4 ( 404 )
※ 引述《tooyahaya (佳門)》之銘言: : 衛福部新聞稿有些人不熟官腔 : 沒注意到一個重點 : 四、自律先行再由主管機關認定: : 現行iWIN針對疑涉違反本條例規定時,即通知平台業者限制瀏覽或移除,並同時移請地 : 方警政機關、社政主管機關續處。為維護創作者權益,未來將先依兒少法第46條通知平台業 : 者優先補正相關防護措施(如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制),至於是否違反本條 : 例,由地方主管機關組成審議小組,小組成員應具有多元代表性,進行認定屬實後,再由地 : 方主管機關通知業者限制瀏覽或移除。 : 這一段重點是 : Iwin以後只管你有沒有18禁柵欄 : 違反兒少認定是「地方主管機關」組成小組審議 : 地方主管機關是什麼?就是各地方縣市政府 : 也就是他這整段的意思是 : 衛福部覺得很難管不管囉 : 直接甩鍋地方,叫地方自己去審圖 : 審出來認定違法地方政府自己去通知 : 都不要找我中央喔 : 地方十成,中央0成 : 有爭議一鍵甩鍋地方,真的很會躲 : 衛福部:以後蘿莉圖去問你家縣市長給不給貼囉,我高歌離席 不是很懂,這是說要像 GFW 一樣搞多層次阻攔嗎? 中央政府喀一刀,地區政府喀一到,機關再喀一刀,每個人都有喀一刀的權力 (除了你)? 以後連不上網站要問一下「你是台北網路,還是高雄網路」或「跪求台北的梯子」嗎? 還有啊,這樣放權到地方會不會有什麼特色出來 好比說對岸不時爆出 A 省政府協助當地企業去 ban B 省的競爭業者之類的 (A 省內就無法連上競爭對手的網頁) 啊標準就地方決定的嘛,就說方土民情不同,接受當地居民建議,吧啦吧啦 我還記得以前案有個案例是某企業不希望惡訊傳播,就去留色圖讓訊息降流 以後我們會不會也變成 A 地不當執法結果只有 B 地居民看得到之類的 大局網、社區網路的新城管時代要來臨了嗎? 太可怕了唄~~ -- 聽音樂都 wav 看影片都 avi 看圖檔都 bmp 拍張照都 raw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.158.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711017983.A.BDE.html

Re: 回文串

48
> Re: [iwin] 衛福部甩鍋地方
C_Chat03/21 18:46

8 則留言

※ 編輯: Glamsight (1.164.158.28 臺灣), 03/21/2024 18:47:15

s203abc, 1F
中央 我想咖咪 地方 不想咖 ,地方很爛

s203abc, 2F
中央不想咖 沒事

s203abc, 3F
中央看的到都能咖, 地方想咖也不行

s203abc, 4F
哪有哪邊不能咖

gox1117, 5F
嘻嘻 當初中介法不知道想幹嘛了:)

aa1335678, 6F
其實你講的很有道理耶,這個跟當初萊劑殘留標準之

aa1335678, 7F
權限爭議案有相似之處

ccufcc, 8F
我快吐了

Glamsight 作者的近期文章

Re: [閒聊] iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間
有點好其規範最後會如何落幕。 因為我想這種想禁的心情每個時代都有, 所以我就考察了一下先前的「海斯法典」,又名「電影製作守則」。 從瀆神、色色、暴力到民族情感等等,有很多規定; 著名的大概就是絲襪性癖的誕生, ——因為規定不能露腿,所以需要
Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話,漫迷有啥手牌
我建議看一下我之前 #1bf-Q-8y 這篇。 然後在這基礎下, 我在想是不是也可以採用一種觀點:其實要阻止限縮管制的反而是執政者 在這觀點我想到幾種論述, 其一是造成未成年的審美建立在與同年層歧異。 以本波下架虛擬兒色來說,是防止未成年接
更多 Glamsight 作者的文章...