Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應

※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言： : https://www.nownews.com/news/6358348 : 但衛福部保護司長張秀鴛強調， : 「把孩子當作猥褻、 : 甚至意淫對象， : 這是我們不樂見的。 : 日前有民眾向iWIN檢舉， : 有一款日本動漫成人遊戲中、 : 有性行為的角色「看起來像小孩」， : 且有平台刊登分享， : 後該遊戲內容遭衛福部認定， : 並因此要求平台下架。 : 衛福部更稱， : 只要角色「看起來像青少年或兒少」， : 即使是動漫創作、遊戲等， : 就不能有性相關的姿勢、動作、 : 或是劇情暗示， : 更不能散布、播送、交付、 : 公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞， 這個就以前刑235是否違憲的老問題了。 而猥褻刊物是否能陳列販賣散布，來達到出版自由與 避免不特定人的不能忍受而排拒之問題，則為釋字617號解釋。 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310798&rn=-28051 即必須要有限制級的限制隔離措施。 兒童及少年性剝削防制條例要保障的是什麼？ 是兒童的身體權不受成年人性慾而侵害。 但紙上繪畫出來的虛擬兒少色情圖片，是否有侵害現實的兒童身體權？ 沒有。我講難聽一點，每一個成年人看著已在分級隔離制度購買的色情漫畫 對著螢幕空虛地手淫滿足其性慾，他每打完一次手槍就有一位現實兒童受害嗎？ 沒有。 那麼剩下的就回歸到： : 如果10個人中有8個人 : 看起來都像兒少， : 或是外觀、體態、其他資訊 : 透露角色是兒少， : 都是不適宜的， : 相關法規初衷是 : 希望提供兒少一個安全、 : 乾淨的網路環境。 現行的釋字617就已經要求，且業者平台已提供分級管理制度 例如以成年人才能申請的信用卡交易認證買家與閱聽者為成年人， 到限制閱覽的網站分級管理制度，已提供兒少一個安全乾淨的網路環境 我相信讀者都能夠理解《兒童及少年性剝削防制條例》 是禁止現實幼童的身體權被侵害，例如在社群網站私聊，被他人慫恿 回傳裸露圖片，然後再拿去販賣營利。 禁止現實幼童色情照片以保障其照片人對象身體權，有憑有據。 但繪畫之虛擬兒童色情刊物，從創作過程到成年人閱讀，有侵害到現實 兒童的身體權嗎？ 將執法焦點從「檢舉現實成年人利用社群軟體，對未成年幼童鼓勵拍裸照 或外約性交」，轉移到大力執法到「單純看色情漫畫手淫爽完後洗洗睡的讀者」 法律該禁止裁罰為前者，若要論「看色情漫讀者必定有少部分去找現實兒童性交」 那他必然為了滿足其性慾而做出前者該裁罰之行為，或購買、持有現實兒少色情圖片 故執法要點還是在前者，而非擴大到後者。 因為看色情漫畫的讀者，不見得就會進一步找現實兒童性圖片或要約性交。 該檢舉裁罰的永遠是"進一步找現實兒童性圖片或要約性交" 而不是： : 張秀鴛表示， : 訂立標準的目的是要判斷 : 「要不要下架」， : 至於是否違法， : 屬於法官的職權， : 衛福部無法幫法官做決定， : 衛福部僅以是否違反 : 《兒童及少年性剝削防制條例》 : 為考量， : 法條內的文字都有清楚描述， : 有無動作顯而易見、 : 噁不噁心就是直覺判斷。 然後行政單位認為自己不是法院沒有司法裁量權， 但卻從事法院該裁定的標準認定，再一刀砍向那些實際並未找， 也無意對現實孩童性交，僅僅曾購買色情漫畫遊戲的成年人。 協助其入罪兒少法39條，讓他永遠活在會不會檢舉被罰1萬以上罰鍰的恐懼， 去跑法院、去輔導教育。我就問是要輔導什麼？ 看色情漫不該進一步找小孩要求拍裸照，或者邀約性交嗎？ 他們是有這樣做嗎？ 你要怎麼輔導一群沒有做也不想對現實兒童性侵的人，然後再說「輔導成功」 這不是很可笑嗎？ 所以還是老話一句，如果你覺得你很可能因為衛福部設立子法 你就會因為持有虛擬兒少色情漫畫、遊戲至少被罰一萬起跳。 你不想被這樣搞，那麼該做的救濟途徑就去做： 找立委陳情、寫信至行政院院長信箱、拜託出版社幫忙發聲阻止這件事。 不管你認為有沒有用，面對會侵害你權益的事情，該做的救濟就去做。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706917069.A.91E.html