※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應

最新2024-02-03 13:06:00
留言33則留言,15人參與討論
推噓13 ( 13020 )
" 張秀鴛強調 「把孩子當作猥褻、 甚至意淫對象, 這是我們不樂見的」" 這完全是性傾向的歧視吧 把孩子換一下 「把同性當作猥褻、 甚至意淫對象, 這是我們不樂見的」 講道理別人意淫誰 什麼性傾向 到底乾你屁事? 同性結婚都乾你屁事了 現在還有大大方方講這種歧視性傾向的發言 而且還是政府官員講出來的 太離譜了! ※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言: : https://www.nownews.com/news/6358348 : 動漫「兒少」怎認定? : 網炸鍋「看起來像」太主觀  : 衛福部回應了 : 記者林志怡/台北報導 : 2024-02-02 22:41:02 : 日本成人遊戲經平台分享、 : 遭民眾檢舉, : 後被衛福部認定涉有 : 「兒少性剝削」之虞, : 並遭下架, : 引起網友反彈, : 其中角色「看起來像小孩」就不行, : 被批「太主觀」。 : 但衛福部保護司長張秀鴛強調, : 「把孩子當作猥褻、 : 甚至意淫對象, : 這是我們不樂見的。 : 日前有民眾向iWIN檢舉, : 有一款日本動漫成人遊戲中、 : 有性行為的角色「看起來像小孩」, : 且有平台刊登分享, : 後該遊戲內容遭衛福部認定, : 有「兒少性剝削」之虞、 : 並因此要求平台下架。 : 衛福部更稱, : 只要角色「看起來像青少年或兒少」, : 即使是動漫創作、遊戲等, : 就不能有性相關的姿勢、動作、 : 或是劇情暗示, : 更不能散布、播送、交付、 : 公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞, : 不過「看起來像」的 : 判斷依據、原則, : 會在3月時通過會議討論。 : 該次事件處理結果爆出後, : 引發PTT網友炸鍋, : 質疑衛福部連 : 虛擬世界的事情也要管、 : 「看起來像小孩」的理由缺乏邏輯, : 且過於主觀, : 對於有專家稱 : 「眼睛佔臉部面積50%以上, : 就算是幼態」的說法表示錯愕, : 認為此一標準根本不實用, : 也不符合動畫、漫畫的實際樣態。 : 對於網友相關意見, : 張秀鴛表示, : 訂立標準的目的是要判斷 : 「要不要下架」, : 至於是否違法, : 屬於法官的職權, : 衛福部無法幫法官做決定, : 衛福部僅以是否違反 : 《兒童及少年性剝削防制條例》 : 為考量, : 法條內的文字都有清楚描述, : 有無動作顯而易見、 : 噁不噁心就是直覺判斷。 : 至於網友不滿「看起來像小孩」 : 的說法太過主觀, : 張秀鴛反問, : 「凡是認定不是都主觀嗎?」 : 她認為, : 如果10個人中有8個人 : 看起來都像兒少, : 或是外觀、體態、其他資訊 : 透露角色是兒少, : 都是不適宜的, : 相關法規初衷是 : 希望提供兒少一個安全、 : 乾淨的網路環境。 : 張秀鴛坦言, : 先前iWIN曾在年會中舉辦論壇, : 對於此類議題反應兩極, : 兒少專業團體認為「絕對不行」, : 但創作領域團體, : 如插畫、出版社或業界團隊, : 都覺得以言論自由的概念, : 這些內容「不能算違法」, : 「我覺得辦再多次, : 結果都會是這樣。」 : 然而, : 張秀鴛強調, : 「把孩子當作猥褻、 : 甚至意淫對象, : 這是我們不樂見的」、 : 「兒少安全議題絕對優於言論自由, : 無法兼顧之下, : 會優先考量兒少權益」, : 但3月的會議中, : 應該會有漫畫產業、動畫產業 : 的代表性團體出席。 --
a000000000: 那是假ee真cs刷題仔10/11 07:37
a000000000: 真ee很慘 不過沒人管10/11 07:37
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.136.143.249 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706908368.A.ABC.html

Re: 回文串

1333
> Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應
C_Chat02/03 05:12

33 則留言

banbanzon, 1F
反串唷?就連美帝對兒色的容忍度都比大麻和毒品低的多

banbanzon, 2F
這議題很容易觸碰、挑戰社會大眾的底線
沒反串啊 我只是說事實 歧視性傾向 就是他這些話的說法啊 他不是說保護兒童免受性侵害 而是認為某些人在心裡面意淫也是有問題的 搞清楚問題
※ 編輯: NTUEE2CS (150.136.143.249 美國), 02/03/2024 05:26:08

turboshen, 3F
二次元會被罰,那我如果貼韓團的肌肉照呢? 韓團普遍

turboshen, 4F
都未成年吧

NTUEE2CS, 5F
三次元也會被罰啊 有人貼NBA球星16歲女友就被罰了

lin820504, 6F
首先未成年就是一道檻

lin820504, 7F
其次你似乎對猥褻意淫的理解是思想上的

lin820504, 8F
但實際上這兩個都是行為,包含但不限於

lin820504, 9F
網路意淫留言、散佈猥褻圖片

lin820504, 10F
說穿了,你怎想無人知曉,你在腦中肢解父母都無所謂

lin820504, 11F
但他們這裡所指的猥褻意淫都是指實際行為的,而非思想
你根本沒看法條吧 就算你不在網路發出 持有跟製造就被認為有罪了

Napoleon313, 12F
戀童不被視為性傾向 只是性癖

Amulet1, 13F
你講的很對誒 性僻本來就不該也不能被管

innctu, 14F
拿歐美當標準最好笑,禁一堆二次元,結果三次元的性侵兒

innctu, 15F
童犯多得不得了,其中還不乏宗教人士,他們也都是看書學壞

innctu, 16F
的嗎?那聖經也禁一禁吧

attacksoil, 17F
意淫哪裡是實際行為了 笑死 我意淫板上女同學還不行?

Amulet1, 18F
性僻就包含在性傾向裡面...
※ 編輯: NTUEE2CS (150.136.143.249 美國), 02/03/2024 05:44:15

attacksoil, 19F
1F還講美帝 推特可是美國的

slowsoul1998, 20F
歐美最好笑 最喜歡性侵小孩的不就白人 禁了二次元

slowsoul1998, 21F
現實是有比較少嗎

lin820504, 22F
持有跟製造二次元的有罪爭議確實很大

lin820504, 23F
抱歉你文內沒特別說是虛擬還真人,我有點誤解

lin820504, 24F
下午被某a的文章衝擊的我有點傻

hank81177, 25F
推 讓社會大眾知道你的看法

eineFrage, 26F
迫害二次元,那你刑法怎不去懲罰幻想犯?

edens, 27F
想要光明正大意淫幼女的建議就直接大方站出來,至少目前看

edens, 28F
起來反對管制的論述,在法律上都蒼白無力

KudanAkito, 29F
她今天又說下面那一句嗎 沒有就是你想太多

siro0207, 30F
人家只是想要私底下意淫 為什麼老是有人要求別人光明正

siro0207, 31F
大出來意淫?? 你意淫班上女同學也是光明正大在她面前意

siro0207, 32F
淫她嗎?

mainsa, 33F
兒色就是天條 我看你是完全不懂喔