※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
※ 引述《LoveCraft (愛手藝Lovecraft)》之銘言:
: RT
: 最近經常跟家人因為這個議題起爭執,他認為既然都是中科院的系統,所以只要在軟體
上
: 一定的修改,就可以讓塔江艦發射海弓三。就算只能打60公里也是不可逃逸的60公里,
讓
: 艘700噸的護衛艦達到國外4000、5000噸巡防艦都達不到的防空火力。
: 雖然國外沒人這樣做,但考慮到台灣的國情,所有能增強防空力量的事都應該去做,我
不
: 意這個看法是由於軍事常識淺薄,各位前輩怎麼看這種說法呢?這在技術上真的可行且
有
: 試的價值嗎。
: ----
:
雷達能不能夠提供一款飛彈的射擊需要,首先是頻率要相容。其次,要看哪一種導引訊號
。
半主動歸向的,需要高脈衝重複率或者是連續波雷達,並且波束要窄,才能較為精確的提
供目標資料。
主動歸向的,雷達需要持續提供較高更新率的目標資料,換句話說,那種兩秒以上一圈的
雷達很可能沒辦法。而且,提供這種追蹤資料的雷達波束不必和前者一樣窄,但是得要比
一般搜索雷達窄才行。
因此,你先比較頻率吧,如果頻率不在一起,那就不用想太多。除非,改用指揮導引模式
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.114.26.171 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700110374.A.9CF.html
Re: 回文串
1477
[提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/15 23:50
618
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/16 00:35
11123
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/16 08:24
24
> Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/16 12:52
829
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/16 13:05
1043
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
Military11/18 10:05
4 則留言
cobrachen 作者的近期文章
28Military
Re: [分享] 我大F-15EX團隊的精進求生意志稍微針對所謂“先進脈衝式都卜勒雷達跟AESA“說幾句。 絲絲有兩種,雷達訊號也有兩種:脈衝或連續波。前者類似滴,停,滴,停的方式 發射訊號,後者是滴到天長地久的一直發訊號。前者可以用一個天線發射和接收, 後者需要兩個天線(大多數的設計下)。
Re: [提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙
從英文原文的內容來看,首先,事件發生時間是在2022年5月。查閱網路上的新聞,義大 利在2022年6月舉辦過F-35成軍典禮,當時接收16架F-35A。 以時間上和部隊番號來看,部隊番號沒錯,但是時間上是義大利接收飛機之後很快發生的 事情。
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎?
有人提到A射B導,其實這種導引冷戰時期已經做到,而且時間可以推到越戰。答案是雷射 導引。 其實,這種導引就是發射前,尋標頭要先知道抓什麼訊號,譬如哪一種編碼的,這樣,就 能夠在預定時間開啟尋標頭,接收到訊號後開始最後的歸向。像是阿帕契打地獄
推
推
→
→