※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
雖然我不是綠營的~但是身為第一代柯粉~始終對於現在的柯粉查證能力有問題!!
※ 引述《skywalker21 (天行健)》之銘言:
: 綠營不用講這麼多啦
: 一直抽換概念護航
: 整個重點不是前鎮漁港該不該改建
: 而是你要說明為何一開始只報3000萬
: 最後卻膨脹成81億
有沒有可能工程內容完全不一樣呢?
: 1.
: 如果一開始就認為用了50年要改建,為何不直接申請改建經費?
: 而只申報維護經費3000萬?
這個唷~可能需要問一下韓國於市府為什麼沒有想改建!?
我幫你tag! @韓國瑜 麻煩回答一下疑問好嗎?
: 這件事難道沒有被審計部糾舉嗎?
: 還是審計部是國民黨開的
: 不是綠營執政的政府單位?
意思是綠營的就會比較公正嗎?
: 你一開始到底想做什麼?
這要問問國瑜了!!!
: 有沒有行政疏失?
從韓國瑜那邊接手過來的需求,請問是誰的行政疏失阿?
: 2.
: 綠營一直講台北市場2座改建花了160億
: 然後說前鎮漁港81億很划算
: 請問綠粉你們怎麼評估兩者建設到底誰真的有把錢花在刀口上?
: 你們有去比較過兩個建設彼此真實花費在那些細項嗎?
我只能說齁!你有沒有去過台北果菜市場?
: 起碼柯做的市場花的錢花在哪裡
: 都有很清楚的讓民眾知道
真的嗎?請問台北果菜市場改建甚麼?你好像很清楚齁~那麻煩回答一下!!
: 請問前鎮漁港花81億改建的工程細項
: 有明確的讓人民檢驗是否有問題?
: 綠營能回答這個問題嗎?
https://reurl.cc/o7oz4j
這樣夠仔細嗎?可以嗎?
: 重點不是在於花費總金額的比對
: 而是錢花出去到底有沒有浮報或合理
: 建設也不應該用面積還比較價格
: 我不信你整個2,300公頃的面積全部都有施工都在蓋?
內容在上面了,加油~好好念一下!!
柯文哲最愛說的一件事情:要念書!!
: 漁港的建設跟果菜市場的建設能用面積比較價格合理性嗎?
: 完全不一樣的東西
: 花錢的內容也不一樣
: 就只是抽換概念亂打亂護航
: 這樣的邏輯程度讓人憂慮呀!
呵呵~我看起來比較像是以彼之道,還之彼身~
如果有真的去看計畫內容的也知道和3000萬的計畫完全不一樣!!
所以說兩個計畫完全不一樣的內容你這樣比,那你的邏輯是不是堪慮阿?
: 綠營不用講這麼多
: 柯的建設攤在陽光下給你檢驗
: 你們敢不敢把前鎮漁港的建設預算細項一一攤在陽光下也給藍營白營檢驗?
這不就網路上可以簡單查到嗎?
: 3.
: 台北蓋果菜魚市場
: 然後污名化台北人自己享用而已
: 然後一直抽換前鎮漁港供給台灣6成的魚
: 說台北人每天吃南部的魚
: 我還真不知道台北人每天吃鮪魚旗魚這種魚
: 你家這麼有錢每天吃海魚唷?
: 一般人家庭吃的魚類是那些
: 是不是都從前鎮漁港來?
https://www.youtube.com/watch?v=dgqdeJfK6xk
不要說是我說的,來看一下別人的直擊影片!是不是只有賣鮪魚旗魚這類的魚!!
最後我只能說很多事情想知道用查就會知道了~
再給你一個奉勸~台北果菜市場還有一個潛在的問題想知道可以去好好了解!!
現在的柯粉這查證能力真的很不行!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.212.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1690950076.A.0CE.html
Re: 回文串
23102
[討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 10:50
318
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 10:57
368
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 11:49
-424
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 12:01
641
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 12:07
1857
> Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 12:21
216
Re: [討論] 年產值300億,用了50年不能改建?
HatePolitics08/02 12:57
57 則留言
simonjen 作者的近期文章
Re: [討論] 吳宗憲:基於勞基法,試用期不可低於27k
: → fasterbook: 天只想圖利有錢人 103.130.94.112 04/30 22:17 : → biostrike: 試用期不得低於本薪20%,而且不得低於 114.136.155.123 04/30 22:21 : → b
Re: [討論] reallife你為什麼這麼快就有圖阿?
※ 引述《reallife (ray)》之銘言: : 這張是我做的,我剛看記者會也嚇一跳,之前看很多人在討論這件事情,我查了很多資料覺 :--- : Sent from JPTT on my iPhone : 我承認我是支持者,這沒有告的必
Re: [討論] 郭昱晴為什麼順位比陳俊翰前面?
※ 引述《LEDG (雪)》之銘言: : 反觀,陳俊翰 : 學歷頂級,經歷不錯 : 為什麼不分區的順位,他放在比郭昱晴還後面? : 有人知道為什麼嗎? 我覺得你整天在這邊問局外人意義到底是什麼呢? 不如就來聽聽本人的想法吧!! 有興趣就用聽
Re: [討論] 8年台北經驗12行政區456里全輸!
身為一個民主國家的公民我不能認同你這一個概念,以下是我的論點。 ※ 引述《cigaretteass (NONE)》之銘言: : 1. : 台北雖然是柯執政八年 : 但同時也是鐵桿深藍本命區 : 鐵桿藍有多堅定看看那精美的政黨票>總統票
Re: [討論] 柯:108課綱讓窮人無法靠教育翻身
身為一個長期關心教育的人,我覺得這位家長可能要改改你的想法了! 基本上教育的本質就是要有錢有閒的人才能去念,為了弭平這一個問題 只能有國民義務教育去充實,只能用教育補貼的方式去減少差距。 最後希望你是真的家長~ ※ 引述《utn875 (u
Re: [討論] 1/13晚上柯粉會如何崩潰
我看你才是真的身邊沒白粉吧!! ※ 引述《oneyoung1121 (oneyoung1121)》之銘言: : 你身邊應該沒有白粉,目前的心路歷程的都是你自己站在綠粉思維幻想假設的,我覺得跟 : 真實世界有落差,告訴你目前我身邊的白粉真實的
Re: [討論] 會投賴的請進
※ 引述《v40316 (v40316)》之銘言: : 我懂 : 侯是笑話 : 柯是謊話 : 不過我想問問 : 你們真的覺得高端疫苗成功嗎? 基本上是不是成功看看who的態度就會知道了, 我個人有疫苗就打的那一種,就是AZ和高端混打~ 我老
Re: [討論] 我就問賴!高端要不要公開??????
呵呵~我也想知道你腦中的秘密是啥!!你要公開嗎? ※ 引述《a520 (520)》之銘言: : 高端疫苗合約 到底有多少秘密?? 我也不知道~不過我知道的事保密期5年,封(保)存30年!! : 為什麼賴都說要公開 : 賴:公開疫苗合約! :
推
→
推
推
推
推
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推
推
推
→
推
噓
推
噓
→
→
→
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
推
推
→