※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板SAN
標題

Re: [心得]連IT腦都能輕易理解:簡介蜀漢的漢中防兵

留言85則留言,4人參與討論
推噓13 ( 13072 )
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言: : 我講白一點,chordate這個ID喜歡把片段的史料包裝成他想講的東西。 : 也就是故意拿掉重要資訊,當然也不會標上出處跟當下的年份。 我不知道你是在不爽啥= = 一上來就誅心之論? : 喔,chordate你知道你舉的這場是「曹魏攻,蜀漢守」嗎? : 你一定知道,但你不講,拿這場攻守異位的陽溪之戰套在「姜維北伐」上面。 : 這場發生在230年的戰役,是曹真先發動對蜀攻擊,大雨退兵。 : 之後才有諸葛亮派出吳懿跟魏延的防守反擊: : 三國志 -> 蜀書十五 -> 楊戲傳 : 「建興八年,與魏延入南安界,破魏將費瑤」 : 三國志 -> 蜀書十 -> 魏延傳 : 「八年,使延西入羌中,魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰于陽谿,延大破淮等」 : 建興八年就是太和四年(230) : 三國志 -> 魏書九 -> 曹真傳 : 「四年,朝洛陽,遷大司馬,賜劒履上殿,入朝不趨。真以「蜀連出侵邊境,宜遂伐之 : 。數道並入,可大克也」。帝從其計。真當發西討,帝親臨送。真以八月發長安, : 從子午道南入。司馬宣王泝漢水,當會南鄭。諸軍或從斜谷道,或從武威入。 : 會大霖雨三十餘日,或棧道斷絕,詔真還軍。」 : 魏書並未對曹真伐蜀失敗後的陽溪之戰有記載。 : 這邊可以看到是曹真先發起進攻,撤退。 : 隨後諸葛亮派出吳懿跟魏延做一個快速的反擊。 : 個人的判斷,一方面是曹真大攻勢無功而返之後國力空虛,趁虛而入; : 另一方面也是做一個試探性的進攻。 : 打贏了。 : 然後呢? : 很明顯這是一場小兵力的作戰,一來是陽溪之戰完全不見於魏書之中。 : 跟姜維把蜀漢野戰軍有生力量通通帶出去打,是截然不同的。 : 二來是打完了就回來了,諸葛亮並沒有讓吳懿跟魏延停留在當地。 : 如果陽溪之戰這麼重要,那請問這場大勝的「影響」為何?為何不見其他記載? : chordate你知道兵力不同,雙方記載也不同嗎?(跟後來的洮西之戰相比) : 你一定知道,但你不講, : 然後拿農場網站的資料說諸葛亮這樣做,姜維跟著做有什麼不對。 : 完全不一樣的狀況被你拿來類比?這是拿諸葛亮嚇人嗎? 先問你一句,你是根據什麼說,這是農場網站的資料的? 這可能是反攻沒錯,但是反攻是怎麼給你變成曹魏攻蜀漢守的? 要不要看看魏延在這戰後的封賞 「八年,使延西入羌中,魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿,延大破淮等, 遷為前軍師征西大將軍,假節,進封南鄭侯」 假節又封南鄭侯,只是小勝值得這樣獎賞?(吳懿也封亭侯) 至於史書邊揚勝諱敗所以郭淮本傳沒記又不是什麼稀奇的事。 另外,如果把陽谿之戰看成諸葛亮第四次北伐的前置作業, 也未嘗不可。因為建興九年春二月諸葛亮就發動第四次北伐, 諸葛亮第四次北伐活動地點先圍祁山,前進上邽割麥再退到祁山附近的鹵城 跟姜維第九次北伐(洮西之戰隔年)的活動範圍也有七成像了。 照這個理路來看,把洮西之戰和陽谿之戰做個比較也沒啥不行的。 把姜維第八、第九次北伐連結起來看(畢竟姜維在第八次北伐後駐鍾堤, 也可以說根本沒撤)說姜維的戰略目標類似諸葛亮第四次北伐也是一個思考方向。 : : 闡述完理由後,現在來正面回答你的問題:打贏了又怎麼樣? : : 這個問題其實姜維就有答覆你了 : : 「維自以練西方風俗,兼負其才武,欲誘諸羌、胡以為羽翼,謂自隴以西可斷而有也。」 : : 那這個目標現實不現實? : : 隗囂、禿髮樹機能、西秦、南涼等勢力表示隴西是有可能自給的, : : 事實上姜維也差一點就達成目標了,洮西之戰後如果陳泰聽鄧艾意見 : : 「今隴右之害,過於蝮蛇,狄道之地,非徒不守之謂」 : 這又是拿片段的資訊,甚至自打臉。 : 如果如你所說狄道之地這麼重要,打下來可以斷隴。 : 那,你前面講的諸葛亮派出魏延吳懿的大破魏軍,怎麼不留在那邊斷隴? : 你舉的"隗囂、禿髮樹機能、西秦、南涼等勢力表示隴西是有可能自給的"。 : 這是指「斷隴」,也就是諸葛亮第一次北伐的目標。 : 而不是「打狄道」。 : chordate你知道斷隴不等於打狄道嗎? : 你當然知道,看地圖都知道狄道離隴山遠的個一塌糊塗。 : 但你不講。 是你把打狄道看成是斷隴的,我有這麼說嗎=.= 洮西之戰隔年姜維是在祁山、南安、天水這些地方活動啊。 你不是要問打贏有什麼效果?效果就是鄧艾不敢進隴西啊。 : 然後把兩件事混在一起,說姜維是要斷隴。 : 斷隴是諸葛亮以來,蜀漢一直北伐的目標。 : 但跟姜維的軍事行動看起來,基本上是扯不上關係的。 : 就拿你舉例的洮西之戰來說好了。 : 三國志 -> 蜀書十五 -> 張翼傳 : 「維至狄道,大破魏雍州刺史王經,經衆死於洮水者以萬計。 : 翼曰:「可止矣,不宜復進,進或毀此大功。」」 : 張翼就跟姜維講了,大破王經後不要再去打狄道城,而是見好就收。 : 因為就算打下狄道城,也不會「斷隴」, : 離chordate宣稱的「事實上姜維也差一點就達成目標了」(斷隴)更是差了十萬八千里。 : 但他就要說洮西之戰差一點就能斷隴了。 因為你把鄧艾的話刪掉了 「今隴右之害,過於蝮蛇,狄道之地,非徒不守之謂。姜維之兵,是所辟之鋒。 不如割險自保,觀釁待弊,然後進救,此計之得者也」 : 這就是我一開始講的,以片面且斷片的資訊拼湊起來,達到一個他想宣稱的內容。 : 事實上,從費禕死後,姜維的北伐戰略方向,基本上只會導向一個路線: : 「不斷進行野戰,試圖在野戰中殲滅曹魏主力機動部隊,扭轉兩國國力」 「昔姜維有斷隴右之志,艾脩治備守,積糓彊兵。值歲凶旱,艾為區種,身被烏衣,手執耒 耜,以率將士。上下相感,莫不盡力。艾持節守邊,所統萬數,而不難僕虜之勞,士民之 役,非執節忠勤,孰能若此?」 : 但實際上這樣子就要百戰百勝, : 因為姜維帶出去的是蜀漢家底的部隊了,不像之前只是少量兵力, : 當然也不像chordate說的,目標是斷隴。 當姜維本人和魏國人都說他的目標是斷隴, 你說不是我也只好尊重你的意見。 : 地圖攤開來就知道,姜維北伐的路線離隴山遠極了。 : 簡單的示意圖,就用農場網站的圖吧, : 我加上兩個圓框標示隴山跟姜維打的狄道有多遠: : https://i.imgur.com/ZuOiwvp.jpeg
Re: [心得]連IT腦都能輕易理解:簡介蜀漢的漢中防兵
: chordate知不知道狄道離隴山有多遠? : 他當然知道,但他不講,還把打狄道跟斷隴混為一談。 因為是你混為一談不是我,是你要把打狄道這個單一目標和斷隴劃上等號的。 諸葛亮北伐也是只有第一次有真的佔到隴山出口, 難道要說諸葛亮的目標不是斷隴? 姜維的出兵方向偏西不代表他的目標不是斷隴好嗎。 把魏軍引誘出來野戰,和斷隴又不是互斥的。 最後說一下,我滿受不了這種一討論就要說別人故意怎樣怎樣誤導的行文方式, 如果還是要這樣行文恕我不跟了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.47.23.109 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1706541551.A.015.html

85 則留言

※ 編輯: chordate (154.47.23.109 日本), 01/29/2024 23:19:59

TheoEpstein, 1F
你就不要跟啊

TheoEpstein, 2F
諸葛亮的目標是斷隴,行動上也是。

TheoEpstein, 3F
姜維只有嘴上說了斷隴的好處,但他的行動不是。

TheoEpstein, 4F
我這人不喜歡拐彎抹角,當然第一行就要說出你的全貌

TheoEpstein, 5F
然後你講封賞更是笑死人,姜維第十次北伐他打了什麼

TheoEpstein, 6F
打完撤兵還不是升回大將軍,從封賞看戰果?你認真?
認真。封賞本來就是看戰果的方法之一。 姜維那是行大將軍事回任,跟魏延的真升官又不一樣 怎麼這裡你就不覺得不一樣了。

TheoEpstein, 7F
繼續拿片斷史料解釋成你想要的結果,就是碰到同類型

TheoEpstein, 8F
的史料會難以自圓其說
忽視史料才是最糟糕的。 就問你一句為什麼連魏國人都覺得姜維目標在斷隴... 還說諸葛亮以前志向也在此,就你不覺得。 維若斷涼州之道,兼四郡民夷,據關、隴之險,敢能沒經軍而屠隴右。宜須大兵四集,乃 致攻討。大將軍司馬文王曰:「昔諸葛亮常有此志,卒亦不能。事大謀遠,非維所任也。 且城非倉卒所拔,而糧少為急,征西速救,得上策矣。」

TheoEpstein, 9F
如果「全殲曹魏關中雍涼野戰軍」後可以斷隴的話,

TheoEpstein, 10F
那你說的「不互斥」是真的,但能不能做到,嗯
因為你就只把眼光看在狄道而已, 姜維在祁山、天水、南安的行動你就忽略了。 好吧,在你的想法中,要打哪裡才算是想斷隴你要不要說明一下。

TheoEpstein, 11F
「史書邊揚勝諱敗」更是笑死,那洮西會戰不是史書?

TheoEpstein, 12F
你繼續拿農場網站跟片段資訊拼湊成你要的就是這樣。

TheoEpstein, 13F
查了一下 你引鄧艾那段話還是他死後好幾年後有人講的

TheoEpstein, 14F
還不是255年洮西會戰的時候講了,又來這種魚目混珠。
我引那段是因為段灼從後概括姜維的行動=.= 洮西之戰後陳泰、司馬昭不是也有講了 當然姜維最後沒有做到、他進一步圍攻狄道是失誤這些都可以講 要否定他的目標是不是要更多證據?

TheoEpstein, 15F
你這ID真的不意外 每次都用這種拼貼的方式「湊」論點

TheoEpstein, 16F
拿267年鄧艾死後別人講的,套在255年的事,厲害。

TheoEpstein, 17F
這就是你每次都不會附上出處跟年份的原因。

TheoEpstein, 18F
你現在編輯回文的每一句話都還是不附上年代XDDDDD

TheoEpstein, 19F
姜維「志」在斷隴但他的行動不是啊。這有理解困難嗎

TheoEpstein, 20F
斷隴就是蜀漢國策,姜維自己也說了斷隴的好。

TheoEpstein, 21F
但他的所做所為就跟斷隴關係不大啊。

TheoEpstein, 22F
我真的勸你,少看點農場網站,然後引用史料附年份

TheoEpstein, 23F
雖然你那些引用如果附上年份,就沒辦法魚目混珠了

TheoEpstein, 24F
我講話就是這麼直白 你這ID到現在編輯回文都不附年份

TheoEpstein, 25F
不附出處不加年份,這絕對不是討論歷史的正確方式。
※ 編輯: chordate (154.47.23.109 日本), 01/30/2024 00:01:56

hgt, 26F
用段灼的的話的確不是那麼適宜!! 畢竟那時候是在替鄧艾翻案

hgt, 27F
應該會把姜維說的強一些!! 這樣才顯出鄧艾勞苦功高!!!!

TheoEpstein, 28F
而且斷隴那是「已經滅亡的蜀漢」「一直以來的國策」

TheoEpstein, 29F
不是鄧艾針對姜維北伐時所講的「他這次目標是斷隴」

TheoEpstein, 30F
鄧艾當時反而是反過來「我們不要去救援狄道城」,

TheoEpstein, 31F
「而是守住隴山,避免姜維有機會斷隴」

TheoEpstein, 32F
也就是說,我沒引用的鄧艾在255年親口說的那句話,

TheoEpstein, 33F
反而直接證明了「要斷隴,狄道城根本不影響」。

TheoEpstein, 34F
因為當時鄧艾所在的是隴山西側的上邽。

TheoEpstein, 35F
他是說不去救狄道城,可沒說要放棄上邽啊。

boman, 36F
曹魏的防線是在襄武,狄道並不重要,王經的戰敗是被誇大,

boman, 37F
司馬家就是要抹黑王經、曹髦。

TheoEpstein, 38F
也沒到不重要啦。但就是優先順序比不上上邽等。
※ 編輯: chordate (146.70.205.78 日本), 01/30/2024 06:58:15
※ 編輯: chordate (146.70.205.78 日本), 01/30/2024 06:59:06

Houei, 39F
司馬昭寬恕向雄哭王經葬鍾會 晉書照樣收錄 它這樣形容洮西

Houei, 80F
很想知道諸葛緒有加了啥將軍號 甚至護軍都尉等軍職的史料?

boman, 81F
奉詔帶一路兵馬出戰,本身是什麼職位已經並不重要。

hgt, 82F
鍾會是主帥,帶最多兵,鄧艾是征西將軍+都督隴右!!!

hgt, 83F
因為鄧艾是都督隴右,不是都督涼州,也不能完全節制諸葛緒!!

hgt, 84F
加上他是牽制姜維,不是主軍,所以帶三萬兵也差不多!!

hgt, 85F
寫錯,鄧艾不是都督雍州!!