Re: [情報] SONY說微軟想把它們變成任天堂

我其實不太能理解 MS 在這個部分的施力是為什麼，只能說他們很努力 的嘗試要這樣做。 雖然說 SIE 提出的東西，在上面的討論看起來可能有爭議，但我還是 建議去思考一整個論述，而不是圍繞在可能可以這樣說或是這樣解釋 。因為如果建構成論述時會不太容易說服人。我這邊舉幾個例子。先說 明我只是舉例我沒有意願吵架。 MS 在法庭上的證詞表示，NS 跟 MS 只在很小的範圍上有所競爭。但 是即使是這樣一個很小範圍的競爭，對廣大的家用主機市場消費者仍 然能夠帶來因為市場競爭而得到的好處。所以即使SIE 這個 MS 的主 要競爭者失去了競爭能力，還有 NS 能跟 MS 進行很小範圍的競爭 ，所以消費者的利益不會因為這個併購而喪失。 MS 表示併購 ZeniMax 不是為了獨佔遊戲，並不會因為併購 ZeniMax 後 就去終止或是去限制 ZeniMax 的遊戲推出在競爭平台上面。雖然在併 購 ZeniMax 後 Bethesda 就發表了 Xbox 的獨佔遊戲。但是 Bethesda 只是 ZeniMax 的子公司不是 ZeniMax，所以不表示這樣違反了併購前 MS 對 EU 的聲明。另外一方面 MS 在併購 ZeniMax 後，Bethesda 發表在 Xbox 上的獨佔遊戲，只是無辜的巧合，Bethesda 本來就打算把遊戲 在 Xbox 上面獨佔發行，所以 MS 這樣的行為並沒有違反不去限制 ZeniMax 的遊戲推出在競爭平台上面推出的承諾。 在我嘗試著把上面討論的論述結合後會變成這樣。MS 要去說服別人 他們的併購不會造成市場競爭受到衝擊跟影響，上面的論述是否有 說服力，這部分可以去思考一下。 文字上的用字在這類的文件中的確很重要，但是要配合整段論述去 看他，比如說 MS 的回應當中說到因為現有的合約，所以 COD "可能" 無法上到 XGP。這邊的 may 就是整段話的關鍵。因為他表示了這段 論述並不確定是否屬實。這部分也是我當時在看到媒體說 SIE 跟 ABK 的合約限制了 MS 把 COD 放到 XGP 上很驚訝的原因。我看完全文後 沒有看到這樣的內容，另外是這樣的事對於 MS 有很大的幫助，甚至 可以說是整個併案的轉折點。但是回頭看後發現， MS 是說"可能會 限制"，而不是"會限制"。所提供的證據是 Phil 的推文，內容也跟他 的陳述無關，所謂的 SIE 跟 ABK 的合約會限制 COD 上 XGP 只是該 參考資料後面補充的一段話，而非 MS 回應 CMA 的陳述內容。所以 這段話或是整個內容或事實的陳述上面，就是完全不重要的東西。 因為只是可能會這樣。