※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 烏克蘭撤「服役滿3年離開前線」規定 士

最新2024-04-18 15:43:00
留言851則留言,92人參與討論
推噓68 ( 11951681 )
關於卡在美國眾議院很久的援助法案,議長強森終於有動作惹~~ 他傾向把援助預算拆成四塊:以色列、台灣、烏克蘭及其他國家,分開表決, 再把通過的部分合併送給參議院表決:https://reurl.cc/p3dkE8 他的主張,據說和前總統川普日前提出的方案相當一致,不排除受他的指使。 不出預料,強森的方案並沒有被全體共和黨眾議員接受, 至少針對把通過的部分整合成一個包裹交給參議院複決這一點,是有人反對的。 因此,可以預料這又會是一場曠日廢時的立法大戰。 ------ 英國外相卡麥隆日前在與美國國務卿布林肯共同接受記者提問時, 也重申為何英國不願意進一步提供空戰資源給烏克蘭。 ------ 關於有些人說,那些烏克蘭政治人物或名嘴對以色列待遇明顯較佳憤憤不平的報導, 是「認知作戰」,甚至說「中央社這是怎麼了」、「噓文:TVBS」、「柵欄破了」, 我只能說夢醒時分終將到來,只是夢醒的感受,不是每個人都能承受。 我特別要指出某特定D開頭的ID,在這個版長期指控不同意見的人是疑美附匪, 隨著烏克蘭在戰事中越發不利,像他這樣的言行,應該更會被攤在陽光下。 台灣絕大多數人都支持備戰,也都愛好和平、珍惜民主,這是台灣共識。 隨便將執行上述共識有不同步驟的人指為「綏靖」、「附匪」,才是破壞團結。 有些人說,比起烏克蘭,台灣不一樣,我家不一樣。到底哪來的底氣? 烏克蘭被多數國家認為是主權國家、台灣不是; 烏克蘭從2014年開始接受西方國家的軍援和訓練、台灣只有和美軍有一定限度的交流; 烏克蘭有廣大的領土,戰略縱深足夠、台灣有海峽保護,但領土狹窄、人口稠密; 烏克蘭西部和歐洲接壤,接受補給容易,送走難民容易、台灣是孤島一個; 烏克蘭過去和俄羅斯交火十年,軍隊較有經驗、台灣軍隊訓練有限; 烏克蘭在過去接受全球眾多國家的支援、台灣基本上只能依賴美國。 某D開頭的那些人,又會說「隔壁就是流氓,不用談,就是準備打」, 還好現任政府的國安團隊的腦子比較清醒,否則乾脆廢掉陸委會,直接全民皆兵就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713310324.A.B2F.html

851 則留言

MARVELHERO, 1F
這版公告鎖文下的風氣不就是這樣..

SGshinji, 2F
先幫你補血 你風向不對 等等小心被出征

ayaneru, 3F
一個頭盔都做不好的國家到底有啥底氣去對抗對岸

SGshinji, 4F
我猜某人現在在搜尋你的發文 準備扣你一個不常見id

SGshinji, 5F
浮出水面

SGshinji, 6F
那票人的玩法就是不斷的影射,看到意見不同的就影射

SGshinji, 7F
,然後等有人出來反駁的時候,就會開大絕:我又不是

SGshinji, 8F
說你 、對號入座急了等等。沒辦法,有人默許這樣

SGshinji, 9F
的行為存在,當然讓那票人肆無忌憚

kobebrian, 10F
川普跟議長都要以「有償」的方式推軍援 那只要這兩

kobebrian, 11F
個人說好 其他共和黨少部分人說No也沒用 一定還是

kobebrian, 12F
會過 因為民主黨已經定調接受有償援助的形式 請你

kobebrian, 13F
新聞敘述完整一點

nanozako, 14F
欸等等 這篇是藉分享情報來用心得戰其他人這樣嗎XD

nanozako, 15F
雖然搞不清楚怎麼一回事 不過這手段還蠻有趣的

chentsangyi, 16F
我是覺得前頭明顯一群人看到浮木一擁而上的感覺很

chentsangyi, 17F
有趣

Sirctal, 18F
說實話阿 你這個就是明顯帶風向阿 你所謂的和平有帶

Sirctal, 19F
好處?

Sirctal, 20F
整碗送給別人叫做和平? 你要和平人家就要給你?

Sirctal, 21F
會不會太天真了?

Sirctal, 22F
因為對方太強,你放棄抵抗乖乖當人家的奴隸叫做所謂

Sirctal, 23F
的和平? 那下次他叫你去打更強的人時你要怎麼辦?

kobebrian, 24F
先不說美國要不要幫 要不要幫台灣都得打

kobebrian, 25F
而且我認真覺得你這篇不完整論述援烏法案狀況帶風

kobebrian, 26F
向意味超明顯

Sirctal, 27F
不用談? 談什麼對方要你談就是要你低聲下氣當小弟

Sirctal, 28F
然後接下來要併吞你,你想怎麼談?

Sirctal, 29F
隔壁鄰居要搶你家家產跟你說好好談不然我就痛扁你

Sirctal, 30F
當然不論如何家產都是我的

Sirctal, 31F
如果照你這種邏輯 你現在家產可以先給對岸了

genjuromkiii, 32F
論述沒問題有誰會抓的到洞,來源沒問題誰敢反駁?

Sirctal, 33F
說什麼人家扣你帽子,問題是你講出來的話能聽嗎?

SGshinji, 34F
上面爆氣的某人是不是沒看到他說的支持備戰?

poikz, 35F
所以可以告訴我 3樓的說法是在執行哪一種的『不同

poikz, 36F
步驟』? 講更明白點 台灣要和平 首要就是『別對抗

poikz, 37F
』是嗎?

SGshinji, 38F
直接離題到投降 笑死

eg860610, 39F
推 動不動出征抹人真的很煩

PTTHappy, 838F
乏某些翻牆者)的預測 胡振東在相關節目講的更可信呢

PTTHappy, 839F
相關論述我早已在上方講過 某些翻牆者用他們習慣的

PTTHappy, 840F
話術說"你沒講""你在閃"..這類人睜眼說瞎話不意外XD

PTTHappy, 841F
順便比喻給翻牆到我國PTT嘴砲的中國網友們:如同中國

PTTHappy, 842F
國家男足缺點一堆 但若跟巴西國家男足對戰 球場中間

PTTHappy, 843F
(100公尺中的)90公尺是海峽 然後這作者問中國男足哪

PTTHappy, 844F
來底氣逼和巴西男足?啊廢話!這90公尺寬的海峽還真就

PTTHappy, 845F
是研判中國男足有無底氣逼和巴西的關鍵因素<-你若下

PTTHappy, 846F
注中國男足在這個對戰環境輸 那你會因你的愚蠢慘虧

PTTHappy, 847F
這是就事實論事實所以在"這一題"的答案應是:有底氣

PTTHappy, 848F
至於腦筋簡單者說啊怎麼可以比爛叭啦的<-這人跳針嗎

PTTHappy, 849F
沒有人說中國男足不該改進缺點 現在是回答若這作者

PTTHappy, 850F
問的中國男足在有90公尺寬海峽的球場有無底氣逼和巴

PTTHappy, 851F
西!有?或沒有?而這篇作者就是要用以偏概全誤導判斷~

SincereBob 作者的近期文章

Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
我這篇主要是回PttHappy兄的。 誠然,軍事是政治的延伸,戰爭是軍事的後果,以達到政治目的為宗旨。 所以我認為PttHappy那一篇文應該可以保留,沒有違反版規的疑慮。 但這不代表我完全同意他的觀點,同樣從政治的角度思考軍事,我的看法略
Re: [分享] 川普鼓勵俄羅斯攻打未履行義務的盟友
不少軍武版版友看待川普的發言帶著兩岸關係及台灣內部政治的濾鏡, 這邊想提供一些其他的角度。 不少粗通美國外交的人,想把川普的立場連結到19至20世紀初期的美國孤立主義傳統。 其實這有點為掉書袋而強做連結,因為美國從二戰末期繼承英國霸權迄今,
更多 SincereBob 作者的文章...