Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?

※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言： : 回頭看我國的紅隼火箭，有效射程約400M，破甲穿深約400mm，打一般解放軍裝甲車 : 威力有餘，威脅99式、96式主戰車可能力有未逮，記得幾年前的討論不少板友都嫌 : 口徑只有66mm實在太小，應該放大口徑至105mm等級。 : 這樣看來，是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲，效益是否大得多?大家有什麼看法 這個以前談過 現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物 https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679872905.A.B3C.html 而且就像上面那篇內文裡頭說的 國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題 普及率跟使用訓練不足才是主要問題 單兵反裝甲火箭 打從發明以來 比起實際的有效性 更重要的是打消一般步兵罹患裝甲車恐慌症的心理效果 普及率比實際威力更重要 當然威力如果太低則心理效果也會打折 但目前要求一發打爆MBT的單兵反裝甲武器 有威力最頂的標槍在扛著 紅隼的功用就主要還是普遍配發給各單位自衛用 而且雖然我在上面內文批評了 紅隼採用完全用過即丟拋棄式設計 瞄準具性能不可能高 但拋棄式設計也有個好處 就是在管理上可類似手榴彈 當作彈藥而非制式編裝武器來處理 就算老舊化 也打掉消耗掉就好 世代更新跟管理都很容易 若真嫌紅隼威力太弱 設計更大口徑的新紅隼就好 且因為這類反裝甲火箭武器的使用訓練難度不高 再不行也可直接進口類似武器 趕快發下去就好 如果是採用古斯塔夫無後座砲 因為發射器的口徑是固定的 不僅編裝管理比較麻煩 要提升彈藥威力 設計限制也更多 比如國軍在1996年台海危機前後曾緊急進口了一批法製Apilas火箭 這批貨沒用上放在彈藥庫 後來老舊化 我記得在幾年前就大致被訓練打掉完事 很好處理 不影響編裝 賽普勒斯國民兵的APILAS https://youtu.be/pTkLdIk4vlQ?si=04x3IOTX1GRZlUAK 而且紅隼偏輕 換個角度來看可能也有好處 或許改造一下很容易掛上輕型的無人機變空射紅隼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702633014.A.251.html