[討論] 備戰真的能避戰嗎?

看板Military
作者hips
時間
最新
留言241則留言,90人參與討論
推噓-17 ( 3451156 )
AID
講到以備戰來避戰,在政治博弈論裡面叫deterrence thoery(嚇阻理論)。它的概念很簡 單,就是使發動戰爭的成本大於效益,就能降低戰爭概率。 但有趣的是,這麼簡單的概念,竟然是發源於二戰後,完善於冷戰期間,且主要聚焦於兩個 擁有核武的大國之間。 增加常規武器帶來的嚇阻效果有多少,在政治經濟學者之間,似乎是尚未完全明瞭的。關於 常規武力的嚇阻,就得提到John Meisheimer 的開創性著作Conventional Deterrence 。作 者西點本科,有相當軍事素養。他檢視及提出常規嚇阻的理論,以及應用其分析二戰,冷戰 ,及以阿戰爭中的常規嚇阻。他說光比較武器的性質,軍隊的數量,不足以證成嚇阻。而必 須考慮雙方軍事策略及政治目標,軍力只是其中的要素。比方策略是消耗戰,閃擊戰,或有 限度目標的戰爭,其中形成嚇阻所需的條件就不同。其中若一個國家打算實施閃擊戰,或是 政治凌駕軍事時,是最難嚇阻的。 再者,備戰是一個動態的過程。比方敵人看你增加準備中,可能會想乾脆先發制人。所以戰 爭準備度與戰爭概率並不見得是單調遞減的關係。(這個理論未見於Meisheimer著作)這跟 我長期抱持的立場,晚打不如早打,有類似的邏輯。或是雙方進入常規武器的軍備競賽,反 而導致軍力差距進一步擴大。 在此分享一個類似的美國案例研究:堡壘法(屋主殺入室犯罪者無罪)是否能減少入室盜竊 搶劫殺人。 作者用雙重差分法比較實施堡壘法與未實施地區前後犯罪率差異。 https://jhr.uwpress.org/content/48/3/821 結論:不能減少盜竊搶劫,反倒增加了謀殺率。 Results indicate that the prospect of facing additional self-defense does not de ter crime. Specifically, we find no evidence of deterrence effects on burglary, robbery, or aggravated assault. Moreover, our estimates are sufficiently precise as to rule out meaningful deterrence effects. In contrast, we find significant evidence that the laws lead to more homicides. (不過對於增加的謀殺有多少是來自於屋主殺了入侵者,因為美國警方reporting的不準確 性,文章無法給出準確估計。然後也沒有給出謀殺為何增加的解釋。) 備戰方很愛用強盜大鎖理論 這個研究似乎是打了其很大一巴掌。 以軍事邏輯及理論而言,備戰不見得能止戰。嚇阻理論直到近代才出現,還是因應核武而生 的。核武能毀滅對方一次跟一百次沒差多少。但常規武器而言,雙方都可以動態的發展,道 高一尺,魔高一丈。備戰是為了避戰,到底是事實,還是只是政治宣傳? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.4.29.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1695727454.A.ED1.html

241 則留言

njnjy09/26 19:26, 1F謀殺跟戰爭的關聯是?

njnjy09/26 19:27, 2F我覺得用懶覺比火雞腿

RCSTD0309/26 19:27, 3F那不準備的結果避免了被先發制人還是要被蠶食鯨吞啊

RCSTD0309/26 19:27, 4F到底是在公三小

money501st09/26 19:27, 5F看看歷史上的例子再想想你在講什麼吧

money501st09/26 19:27, 6F覺得不需要太強大武力就可以中立的科威特

money501st09/26 19:27, 7F知道要維持一定武力才能維持和平的芬蘭、瑞士、瑞

money501st09/26 19:27, 8F

rommel109/26 19:27, 9F以防萬一

money501st09/26 19:28, 10F還有覺得不用維持太強武力有人罩的

money501st09/26 19:28, 11F低地國跟覺得跟威脅保持良好關係就好了的丹麥

eemail09/26 19:28, 12F當自家和平村完全棄守看會怎樣嘛

keyboking09/26 19:28, 13F確實。當別人打你不可避時,把對方反打到頭破血流就

keyboking09/26 19:28, 14F能止戰了。結論:還是要備戰。

RCSTD0309/26 19:29, 15F這裡是物理世界,要先發制人得面臨準備不足的風險

RCSTD0309/26 19:29, 16F不是一個A+右鍵就可以全軍出動的RTS

thigefe09/26 19:30, 17F歷史都白念了,還是你的時間歷史只有100年

Jerryc13009/26 19:30, 18F不備戰可以避戰嗎? 二戰時低地國跟瑞士瑞典的差別

Jerryc13009/26 19:30, 19F 備戰有避戰的機會,不備戰全然沒有避戰的能力

money501st09/26 19:31, 20F就算只有100也該知道低地國跟科威特的下場

lookinto09/26 19:31, 21F不備戰 常規武器都沒有 更容易被入侵

njnjy09/26 19:31, 22F要增加強盜入侵困難度 才有時間報警啊

njnjy09/26 19:31, 23F你不備戰爭取時間 警察(美國怎麼來救你)

Y130909/26 19:32, 24F咦?警察不是中國嗎?美國是銀行啦!

Rivendare09/26 19:33, 25FXDDDDD 各國軍隊都該先預防性解散了對八

lookinto09/26 19:33, 26F原po可以試看看 家裡不要裝門窗 跟有裝門窗 那一種

lookinto09/26 19:33, 27F狀況比較會被偷被搶

SRNOB09/26 19:33, 28F堡壘法這種屋主個人跟國家備戰差異太大不能類比

Jerryc13009/26 19:33, 29F退步言之,備戰不一定能避戰,但備戰也可以避免亡

Jerryc13009/26 19:33, 30F國 當年芬蘭如果不備戰蘇聯會止步於卡累利阿嗎?

ashrum09/26 19:34, 31F買保險不會減少意外發生機率,甚至有時會提高

njnjy09/26 19:34, 32F對啊 當初美蘇冷戰是在忙什麼?

freddy5030109/26 19:34, 33F找一篇論文是要證明什麼,有夠無聊zz

tony12101009/26 19:34, 34F裝鐵窗跟鎖門真的能防盜嗎?

ashrum09/26 19:35, 35F備戰是為了活下來,不是為了止戰

njnjy09/26 19:35, 36F美蘇雙方都有核彈都不敢打 這不就是避戰嗎

mmmimi11tw09/26 19:35, 37F當然可以

njnjy09/26 19:35, 38F這大概是英國研究吧

Jerryc13009/26 19:35, 39F還是紅軍會直接進軍赫爾辛基,看看三小國的下場,

Jerryc13009/26 19:35, 40F即使備戰不能避戰,備戰也是減少損失的辦法

patrickleeee09/26 19:36, 41F你想要說什麼直接說 叫那些垃圾強盜不要進別人屋子

Yijhen052509/26 19:36, 42F有很多國家想要核武就是因為核武可以拿來當談判籌碼

Sacid09/26 19:36, 43F原po可以公開自家住址,並且不要鎖門,肉身支持理論啊

Yijhen052509/26 19:36, 44F每個人都知道核武的威力,美國對北韓也不敢輕舉妄

Yijhen052509/26 19:36, 45F

njnjy09/26 19:36, 46F美國不是某州有法令搶錢不用被判刑 結果你看看

LI4009/26 19:36, 47F備戰目的要提高敵方的潛在代價使其顧慮 不備戰就沒

LI4009/26 19:36, 48F有上述的結論 也就是說敵方發起攻擊就沒有代價 不

LI4009/26 19:36, 49F需任何顧慮

LI4009/26 19:36, 50F至於敵方擺明要入侵的情境則根本不用討論 因為知道

LI4009/26 19:36, 51F要被入侵還不備戰那是自取滅亡

wilcg09/26 19:37, 52F大家都很客氣欸,整篇邏輯死亡還沒什麼噓?

njnjy09/26 19:38, 53F這研究大概是那種活在自己烏托邦的左x吧

ashrum09/26 19:39, 54F然後,這研究一言以蔽之就是國際關係不是單純賽局

Edison117409/26 19:39, 55F整篇論文因果都不通

AmuroRai09/26 19:39, 56F這帳號還是本人在用嗎?怎麼跟我認識的人風格不一樣?

Croy09/26 19:39, 57F事實 因為兩岸目前沒有開戰

lolen09/26 19:40, 58F備戰不見得能避戰,但是能讓戰爭發生時我方的勝率更

lolen09/26 19:40, 59F高或是減輕損失,還是很必要的

st88051709/26 19:40, 60F放棄武力好了,直接避戰

ashrum09/26 19:41, 61F在演化賽局過程中會滿足備戰導致對方發動戰爭更有

ashrum09/26 19:41, 62F利的條件,但特別提就表示是特例

dobu09/26 19:41, 63F樓上好狠XDD

njnjy09/26 19:41, 64F台灣幾十年沒戰爭 這不就是代表備戰很有用嗎

Rivendare09/26 19:42, 65F文中還強調邏輯理論 XDDDDD

potionx09/26 19:42, 66F前面有兩個人 一個是館長 一個是小孩 你敢打誰?

proletariat09/26 19:43, 67F那你家門窗都不要上鎖 最好連門窗都不要裝

Jerryc13009/26 19:43, 68F你是希特勒,你會想入侵丹麥還是瑞士

smpian09/26 19:43, 69F反論就可以了,不備戰可以止戰嗎?

lljjfrdr109/26 19:44, 70F備戰跟入室搶劫的關聯性很強嗎?

lookinto09/26 19:44, 71F原po可以跟對岸進策 若對岸想要避免跟美國開戰 可

lookinto09/26 19:44, 72F直接廢除解放軍 省錢又有效

njnjy09/26 19:45, 73F發文打自己臉 還沾沾自喜

Changvz09/26 19:46, 74F備戰的嚇阻作用早就幾千年了 是常識等級 二戰後有核

Changvz09/26 19:46, 75F武這種顛覆性武器 才需要專屬於它的新理論 混為一談

Changvz09/26 19:46, 76F 貽笑大方

fw190a09/26 19:46, 77F認真討論給個推

lljjfrdr109/26 19:47, 78F說真的隨便拿個理論套的話

b77730009/26 19:47, 79F備戰要達到一定的軍事比例才能避戰,如果抓老共來

b77730009/26 19:47, 80F說五大戰區加上三個獨立軍區,我們至少要維持1.5個

b77730009/26 19:47, 81F戰區的兵力裝備才能達到避戰效果

lljjfrdr109/26 19:47, 82F那我也可以用膽小鬼賽局去套中台軍備競賽.....

LI4009/26 19:47, 83F至於現代的嚇阻理論早就不適用冷戰時期的核武相互

LI4009/26 19:47, 84F保證毀滅 不然現代美中俄英法啥時動用過核武扔交戰

LI4009/26 19:47, 85F方了?隨便舉搞笑例子 是聽到老美確定要常規軍事介

LI4009/26 19:47, 86F入比較恐怖 還是聽俄中每天嚷嚷要用核武阻止外部干

LI4009/26 19:47, 87F涉還是要武統比較恐怖?

st8970209/26 19:48, 88F謀殺率看多少是強盜被反殺啊

b77730009/26 19:48, 89F獨立軍區是鎮守當地,所以無法調動,隔海進攻需要3

b77730009/26 19:48, 90F倍兵力才能展現一定優勢,低於3倍就要有打長期戰的

b77730009/26 19:48, 91F準備

ARCHER223409/26 19:50, 92F美國是因為強盜也有槍好嗎,造謠到這裡把大家當傻子

ARCHER223409/26 19:50, 93F

ARCHER223409/26 19:51, 94F用一個虛假的前提創造自己想要的結論

b77730009/26 19:51, 95F但老共的國土防禦線很寬廣,所以至少要保留2個戰區

b77730009/26 19:51, 96F的兵力來保衛主要邊界東北、西南,可能還要留2個戰

b77730009/26 19:51, 97F區兵力來內部維穩,這樣算起來是遠遠不足

avatarboy09/26 19:52, 98F你家不鎖門再來討論

ARCHER223409/26 19:52, 99F應該是他家不要裝門更合適

NewCop09/26 19:53, 100F不管啦,反正真開打的時候一堆後備軍人會靠士氣跟

NewCop09/26 19:53, 101F掃把幹爆共匪

ARCHER223409/26 19:54, 102F笑死,樓上瞎挺他結果把邏輯搞反了欸

ARCHER223409/26 19:55, 103F支持他不加強軍備才會變成只有掃把好嗎,笑死

st8970209/26 19:55, 104F一般講備戰讓對方發動戰爭成本到一定程度以上能夠

st8970209/26 19:55, 105F避戰 即使不到該成本也會降低被侵略方損失 這才是

st8970209/26 19:55, 106F完整理論 結果只截取前半段改成備戰一定能避戰 不

st8970209/26 19:55, 107F能避戰就是理論錯誤 一整個自己紮草人打的很開心

st8970209/26 19:56, 108F戰爭機率降低變成完全不會發生 數學老師都哭了

Hohenzollern09/26 19:57, 109F現在開始鼓吹中華民國要科威特化......

ARCHER223409/26 19:58, 110F某new被打臉就自動失蹤了欸,嘻嘻

darkdeacon09/26 19:59, 111F支持原po公開家中地址 記得不要上鎖&不要上監視器

jack122109/26 19:59, 112F到底在寫啥

ARCHER223409/26 20:01, 113F比較可悲的是這種邏輯在數字板會很多人相信

hedgehogs09/26 20:02, 114F論文沒有縱向比較也沒有其他考量其他因素,退回去

SinkaiTeitok09/26 20:02, 115F首先你得說明相似處 還是你覺得有準備就算一樣狀況?

johnny309/26 20:03, 116F台灣解散軍隊 看中國會不會馬上打過來

hedgehogs09/26 20:03, 117F我是教授一定叫你重寫

johnny309/26 20:03, 118F烏克蘭也是普丁很有自信能贏才開打的

vicklin09/26 20:04, 119F活著不能提高長壽的機率那為何不直接去死

proletariat09/26 20:04, 120F那個研究的謀殺率變高 還沒辦法說明是死屋主還是死

proletariat09/26 20:04, 121F入室強盜的歹徒哩

ARCHER223409/26 20:05, 122F真心建議你發去數字板再多降低那邊人的智商

ARCHER223409/26 20:05, 123F這也是對台灣好

jamie8141609/26 20:05, 124F但是我知道不備戰一定死,這是鐵律

NewCop09/26 20:05, 125F好啦我認真一下,避免軍備競賽這點完全不適合台灣

AndyMAX09/26 20:06, 126F回牆內跟你家小學生說

NewCop09/26 20:06, 127F原因是中國的軍備提升,是與美國、印度這些國家軍

NewCop09/26 20:06, 128F備競賽的結果

NewCop09/26 20:07, 129F即使台灣不就提升軍備,中國也會為了跟美國和印度競

NewCop09/26 20:07, 130F爭而不斷提升軍備

kuroro9409/26 20:08, 131F隔壁強姦犯就是要肛你 屁股平時練習夾緊都不行?

ARCHER223409/26 20:08, 132F嘻嘻,被打臉完轉彎啦

lookinto09/26 20:08, 133F中國提升軍備只是因應美國 印度 沒有針對台灣嗎?

redlance09/26 20:09, 134F不備戰可以提早開戰

lookinto09/26 20:10, 135F怎麼只有看到中國封鎖台灣的軍演 沒有看到中國封鎖

lookinto09/26 20:10, 136F美 印的軍演?

OrangePest09/26 20:11, 137F你可以看看歷史上那些不武裝自己的中立國都是什麼下

OrangePest09/26 20:11, 138F

avatarboy09/26 20:11, 139F這年頭哭反軍備反戰的組織基本上都當放屁就好

avatarboy09/26 20:11, 140F因為都是叫被害者吞好

NewCop09/26 20:12, 141F就算不“針對”台灣,拿來打美、印的軍備照樣能拿

NewCop09/26 20:12, 142F來打台灣啊

NEWinx09/26 20:13, 143F中國說自己愛好和平,何不自己解除武裝

DorkKnight09/26 20:13, 144F我不相信真的沒有任何一篇論文在討論這個主題

fw190a09/26 20:13, 145F這邊討論的備戰本來就不是以真空為前提

timothepulmo09/26 20:14, 146F請中國接觸武裝謝謝

NEWinx09/26 20:15, 147F不是說備戰不能止戰,那中國提升軍備做啥?

huijun09/26 20:16, 148F反戰蛋頭學者?

xiounan09/26 20:17, 149F白癡

suntex0109/26 20:17, 150F這研究有問題阿.之前有個校園槍擊的就特別挑了保安

suntex0109/26 20:17, 151F不嚴的學校.更何況一堆歹徒都說了,他們要是知道有槍

suntex0109/26 20:17, 152F就不會闖空門了.

Snaptw09/26 20:17, 153F這就倖存者偏差,看到大鎖大槍就打消歹念的次數如

Snaptw09/26 20:17, 154F何統計?

tnssh21144809/26 20:18, 155F台灣需要核武 結案

bilibala09/26 20:19, 156F堡壘法的研究套到國際政經軍情勢?滑坡滑爛了。

Snaptw09/26 20:19, 157F嘴這個的人麻煩舉出有人不闖空門故意要挑戰持槍上

Snaptw09/26 20:19, 158F鎖目標的例子~

Snaptw09/26 20:22, 159F晚打不如早打也要看自己有沒有那個能力,現代戰爭

Snaptw09/26 20:22, 160F愈來愈複雜愈來愈燒錢,又不是街上8+9赤手空拳說開

Snaptw09/26 20:22, 161F幹就開幹

HstarChen09/26 20:22, 162F所以你乾脆脫光了不抵抗?

avatarboy09/26 20:24, 163F那中國解除武裝乖乖給美國打好了zzz

ice456409/26 20:24, 164F警察、各種監視器都是治安方面備戰的一環,人民讓

ice456409/26 20:24, 165F部分人來防治犯罪

ice456409/26 20:26, 166F警察類似軍隊,堡壘法類似全民皆兵

a5mg4n09/26 20:28, 167F瑞士給軸心國金融服務和高級軸承等等,

isaacting09/26 20:28, 168F那北約為何要成立?不就是代表了,你敢打我,我就打

isaacting09/26 20:29, 169F爆你的態勢嗎?那這也不就一種備戰嗎?

a5mg4n09/26 20:29, 170F瑞典則是鐵礦和軸承,拿瑞士瑞典比是指要討好對方?

Rainknight09/26 20:29, 171F可悲

isaacting09/26 20:31, 172F為何中東國家不敢動以色列?還不就是因為知道會被打

isaacting09/26 20:31, 173F爆,所以才不敢打。以色列撤掉戰備看看,馬上一堆中

isaacting09/26 20:31, 174F東國家打進去

HydraGG09/26 20:31, 175F這篇講的不就那個反戰學者的說法==

jerrylin09/26 20:32, 176F至少能在別人攻擊你時候反擊把他打死

a5mg4n09/26 20:33, 177F瑞士瑞典甚至允許德/意軍隊通過

pippen45609/26 20:33, 178F躺平絕對等著被征服

aabb17709/26 20:33, 179F看別人的研究 自己也是要動腦思考好嗎?

totenkopf00109/26 20:34, 180F你拿入室盜竊在比= =

king912209/26 20:34, 181F當然有用啊,你看中共超過70年都不敢侵略台灣了

jerrylin09/26 20:36, 182F覺得沒用是被看穿你有武器也不敢用

cangming09/26 20:36, 183F這從戰間期穿越過來的是不是

letterE09/26 20:37, 184F不妨想想中原王朝為什麼要蓋長城駐防常備兵力?

gunng09/26 20:38, 185F蘇芬戰爭前 芬蘭執政黨宣傳削減了多少軍費 但這並沒

gunng09/26 20:38, 186F有讓蘇聯放棄進攻芬蘭 相反的 蘇聯更樂觀的認為只

gunng09/26 20:38, 187F需要很快就能進入赫爾辛基

gunng09/26 20:39, 188F如果沒有曼納海姆的戰備 芬蘭根本無法把蘇聯打上談

gunng09/26 20:39, 189F判桌 等待的只有被蘇聯亡國併吞

isaacting09/26 20:39, 190F我把自己練壯,不是為了找別人麻煩,而是當別人要找

isaacting09/26 20:39, 191F我麻煩時,會再三思考是否應該要這麼做

gunng09/26 20:40, 192F備戰的確對有理性的對手最有效果 但對沒理性的對手

gunng09/26 20:40, 193F 備戰是完全必要的而不是考慮而已

melonlon09/26 20:44, 194F備戰不一定能避戰 但你不備戰 下場你自己心知肚明

ice456409/26 20:47, 195F諾貝爾獎應該馬上頒給你,古今中外領導者都豬腦

saviora09/26 20:47, 196F瑞士沒被軸心國打是因為軸心國還有更重要的目標

AIRWAY102109/26 20:48, 197F可不可以避戰要看對方,但至少可以讓對方再三考慮後

AIRWAY102109/26 20:48, 198F果而不是說輾就輾讓我們活在恐懼之中,天助自助者也

saviora09/26 20:48, 199F要是那時候美國採取孤立主義 瑞士早晚會被德國收拾

jetalpha09/26 20:49, 200F個人備戰是為了絞碎來犯的China國軍人餵魚,

TSMininder09/26 20:50, 201F你一廂情願的想法好多 舉例也很不妥

TSMininder09/26 20:50, 202F還有 你最後一句問句居然把備戰跟政治宣傳連結

TSMininder09/26 20:50, 203F你有何居心?

jetalpha09/26 20:50, 204F不是為了避戰。

TSMininder09/26 20:50, 205F乖乖去其他板搞你的工作好嗎 別來亂

jetalpha09/26 20:51, 206F附帶的好處還有讓大批聽中共實行一胎化的China人家

jetalpha09/26 20:52, 207F庭絕後,宰掉一個China國軍人就能讓一家絕後的機會

shoube09/26 20:52, 208F原PO你可以辦個對岸論壇的帳號(說不定根本不用辦?)

jetalpha09/26 20:52, 209F可不是那麼常見的好事呢。

ybite09/26 20:52, 210F不管打不打 有實力的人才有資格談條件

shoube09/26 20:53, 211F然後發這篇文章給解放軍&領導們參考,如果你的號&文

shoube09/26 20:53, 212F章可以存在三天沒被刪掉號沒被封,我就相信你說的呵

shoube09/26 20:55, 213F好啦套用你的例子(雖然邏輯不通)來進一步討論,如果

CrackedVoice09/26 20:55, 214F寫再多一樣是廢文

shoube09/26 20:56, 215F那個強盜不犯案搶劫就活不下去,那不管屋主有沒有

shoube09/26 20:57, 216F採取自衛殺人的權力結果都是相同->強盜都會犯案

KaMiRyuu09/26 20:57, 217F低能兒...

SRNOB09/26 20:58, 218F

shoube09/26 20:58, 219F所以屋主想保護自己的生命財產安全只能加強防盜戒備

smartken09/26 20:58, 220F..............

zseineo09/26 20:58, 221F去讀歷史

shoube09/26 20:58, 222F先理解對方的政治動機&宣傳,就能理解這個基本道理

jim05209/26 20:59, 223F如果要用你的例子比喻,應該是法律同意屋主持有

jim05209/26 20:59, 224F槍械,是否會降低入室搶劫的可能性

shoube09/26 20:59, 225F所以我用你的舉例來補充打了你一巴掌,醒來了嗎?

werlight09/26 20:59, 226F對欸 快去跟習孬孬說擊沉福建號

werlight09/26 21:00, 227F這樣美國就不會找麻煩

KOSHON09/26 21:00, 228F

jim05209/26 21:00, 229F另外就算用入室搶劫比喻,搶劫犯的動機跟中共攻打的

jim05209/26 21:00, 230F動機差這麼多

jim05209/26 21:01, 231F歷史上明明就有很多更直接的例子卻不引用...

ZXEVA09/26 21:01, 232F認真發文就能避免被噓嗎?

klub09/26 21:01, 233F芬蘭:你知道為什麼我加入北約不會被俄羅斯打嗎

werlight09/26 21:02, 234F個人備戰是為了殺內奸 希望不要開戰啊

klub09/26 21:02, 235F因為他知道他打不贏

werlight09/26 21:02, 236F以免我殺了人

vavamk09/26 21:05, 237F趕快把你家門窗鎖都拆掉、提款、信用卡號、身分證號

vavamk09/26 21:05, 238F都PO出來,用行動證明你的言論!

werlight09/26 21:06, 239F樓上 他po出來 我一定保護他到底

werlight09/26 21:06, 240F你們敢威脅他性命 我會將他藏起來

werlight09/26 21:07, 241F讓任何人都找不到他 這樣才安全

Military 熱門文章