Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗

※ 引述《Berlina (berlina)》之銘言： : 請問這位退役的美國陸軍中校Daniel Davis是黃俄孝子、普丁同路人嗎？ 這位中校是俄孝子嗎? 我就直接說, 是, 因為他的戰術戰略分析, 確實有一定的正確性, 烏克蘭的反攻確實艱難, 必須付出昂貴的生命財產, 且未必一定成功, 這些都是事實; 但在政治分析上, 就是徹底在胡說八道。 : https://responsiblestatecraft.org/2023/07/19/why-ukraines-counter-offensive-is : -failing/ : 美國應該停止發表這種明顯不准確的言論，而開始為結束這場戰爭付出真正的外交努力。 : 我理解每個人都希望烏克蘭獲勝而俄羅斯失敗。但繼續堅持追求這一願望不會改變現實的 : 真相。對澤連斯基來說，擺脫這場戰爭並保持烏克蘭政治生存能力的最大希望是同意停火 : ，以便開始談判。 其實主張兩邊談判的說法, 一直都是這場戰爭最荒謬的聲音: 「談判」的前題是 「談什麼」 ? 俄羅斯跟烏克蘭有什麼可以談的? : 即使這並不能保證成功，但烏克蘭在尋求這樣的結果方面拖延的時間越長，俄羅斯繼續增 : 強實力以在今年夏天或秋天發動攻勢的機會就越大，甚至可能佔領哈爾科夫或敖德薩。換 : 句話說，對基輔來說，僵局可能不是最糟糕的情況。現在是製定結束戰爭的外交途徑的時 : 候了。 說白了, 結束戰爭的外交途徑根本不存在。 即使烏克蘭現在跟俄羅斯坐下來, 以今天的戰線為界停戰,　 我就問兩個最基本的問題: 一、要談什麼? 烏克蘭是被侵略者, 已經被佔領了不少的土地, 不可能再去額外付出任何代價, 烏克蘭不可能接受, 西方也不會認可, 要談、要付出相應代價的, 只有俄羅斯。 那俄羅斯要付出什麼, 烏克蘭才會接受? 難道一句「我打到這就停了, 你也別反攻了」就行了? 憑什麼? 就算烏克蘭沒辦法突破防線、以地面戰收復領土, 照三餐用大砲轟你的陣地跟補給、沒事炸個大橋還是做得到的, 誰知道你普丁還能在這位子上待幾天? 開戰初期也許還能用「烏克蘭保證不加入北約、歐盟」 換取俄羅斯撤兵, 但現在是早已沒有那個條件了。 二、拿什麼保證? 烏克蘭也許要看西方的臉面, 但俄羅斯為何不能撕毀協議? 不是三天就撕毀, 那誰能保證這個協議能維持三年? 尤其是讓俄國原地補血復原之後? 今天主動侵略者就是俄羅斯, 撕毀國際共識與秩序、破壞遊戲規則的就是俄羅斯, 能破壞一次就能破壞兩次, 有什麼能擔保他的保證? 所以什麼, 任何主張「坐下來談判」的主張都是在扯淡, 烏克蘭如果想開也好、或是說想不開也好, 決定停止全境收復、不再反攻, 最好的狀況也就是兩軍沿著目前的戰線長期對峙、 偶爾互相開火, 不會有什麼談判、不會有什麼和平條約, 如果有, 那肯定是司機傻了。 唯一有一點可能的例外, 就是烏克蘭放棄俄占領土, 並同時無縫加入北約。 不過這也不是跟俄國談就是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.176.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690225204.A.A66.html