Re: [討論] 美退役中校：烏克蘭大反攻為何失敗

與其討論核武、國際政治，不如來點純軍事討論，關於烏軍2023春夏季反攻的戰術目標選 擇，我覺得是有值得討論的點的： - 戰略目標的設定 我想這部分應該比較無爭議，選擇烏南方向反攻的戰略目標主要應該是切斷俄本土跟克里 米亞以及第聶伯河左岸之間的陸路聯繫，搭配對克赤大橋的轟炸來對克里米亞及烏南俄佔 區形成廣義上、後勤補給上的包圍。 - 戰術目標的選擇 如果目標是切斷陸地通道，理應選擇鐵路樞紐，有關注這場戰爭的人都知道俄軍作戰非常 依賴鐵路，烏南離前線最近的鐵路樞紐就是托克馬克，再後面是梅利托波爾，如果能攻下 這兩個點，在後勤補給上包圍克里米亞/烏南的戰略目標很大程度能夠達成，所以照理來 說，烏軍應該集中最大力量從庫班方向猛攻托克馬克，然後是梅利托波爾，尤其是在紮波 羅熱佈滿密集防禦工事的時候更應集中力量。 然而現實好像不是這樣？ 反攻開始後，我們能在「三個」不同的進攻點位上發現「平均分散」的烏軍： 卡緬西克方向：128山地獵兵旅、71機步旅、82空突旅 庫班方向：47機步旅、65機步旅、31機步旅（這應該要是理論上的主攻方向） 大諾瓦希爾卡方向：33機步旅、35海步旅、36海步旅、第4坦克旅 （其餘預備隊尚未列入） 假設庫班是主攻方向，大諾瓦希爾卡跟卡緬西克都是掩護側翼，那麼兵力的分配未免也過 於平均 - 即使庫班方向有第47旅這種由北約裝備、訓練的「北械旅」，在庫班方向的主 攻兵力依然過少，尤其是考慮到俄軍必然重點防守托克馬克的前提下。 甚至卡緬西克方向是否需要進行攻勢以掩護側翼都能討論，畢竟再過去就是第聶伯河，俄 軍應該不容易發起攻勢來威脅庫班方向烏軍的側翼。 誠然，目前烏軍還有多個旅的預備隊（包含至少2個北械旅）尚未投入前線，然而就目前 的觀察而論，烏軍在南線的反攻似乎並非以集中力量單點突破（突破托克馬克）為戰術目 標。 烏軍是否「應該」集中自北約獲得的先進火力、兵力主攻一處（他們 很顯然沒有這麼做）？ 目前的戰術目標選擇真的能達成切斷克里米亞與烏南的戰略目標嗎？ 剩下的預備隊真的足夠達成戰略目標嗎？抑或是在遭受重大挫敗的當下應該逐步轉入戰略 守勢以保存當前北約援助的陸戰裝備，等待下一輪軍援（或許包含空軍軍援）到位後，於 冬季或明年春季再次發動反攻？ 烏軍決策過程當然不為我們所知，我知道這裡也不是烏軍總參，只是覺得這些問題都是很 適合在軍事版面討論的話題，不知道各位版友怎麼看。 ---- Sent from BePTT on my iPhone X -- https://i.imgur.com/QCWzKNP.jpg https://i.imgur.com/uT3XZYW.jpg https://i.imgur.com/PemnNZ5.png -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.94.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690280190.A.1CC.html