Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？

如果參考淡海輕軌:淡水行政中心站前往濱海義山站就是高架轉平面 這兩站的站距查Google Map 大概是700公尺 https://i.imgur.com/9MthkAc.jpg 高架橋轉平面部分圖片如下 https://reurl.cc/dmaQ2g (此為Google Map 環景圖片, 可放心點閱) https://i.imgur.com/i7kJhiJ.jpg 假設高架平面轉換最小站距需求為700公尺好了，高雄輕軌目前的站距能達到 此要求並且馬路等周邊空間要夠寬的地方 https://i.imgur.com/SSomAOO.jpg 大概只有前鎮之星往凱旋中華/夢時代方向稍微有點機會往上爬走高架，然後高架一直 開到高流在下去，而且這是還不考慮管線跟地質等等是否蓋高架因素的情況 而且重點是前鎮之星到高流這一段從夢時代站之後開始靠成功路邊走，也沒有開 在路中間，所以對於交通車流影響可能也沒那麼大，所以這一段蓋高架的誘因就更少了.. .. ※ 引述《lpllpllpl (三個LPL)》之銘言： : ※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言： : : 我知道這個建議現在講已經太慢，畢竟輕軌即將成圓 : : 我要說的是，為何當初蓋輕軌時，不選擇高架/地下穿越重要道路？ : : 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要，車行也能更順暢 : : 我知道之所以會變輕軌是預算的考量 : : 但多花一點點錢，減少後來的交通事故與行車效率，這樣不是很好嗎？ : : ----- : : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB. : 以前有想過這個問題 高架化來講是沒意義 以輕軌站來講 : 約400公尺就一站 等於是要 M 字型的蓋法 想想陸橋的距離 : 這種蓋法不如就直接全面高架化了 : 半地下化 有機會 但是一開始的都市計畫中就要搞的規劃 : 這裡的地下化 是指往地下四到五公尺的深度 做類似涵管式 : 的通道 類似這樣的感覺 https://reurl.cc/edkXp7 : 這樣爬坡距離短 站與站的距離也夠 像中山凱旋路段 : 二聖路段 成功夢時代路段 應該都適合 : 但就是這問題點 離地面太近 很多地下管路都要跟著改掉 : 水 電 網路 還有很多管線 其實都是埋在那個深度範圍的 : 躲都躲不掉 不像地下深度夠的捷運系統 : 如果是一開始的都市規劃就有做的話 這種半地下化的選擇 : 應該是也能納入選擇之一啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.176.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1697767393.A.DB0.html