Re: [新聞] 台積高雄將設2奈米廠 民眾嘆房價將漲...

※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言： : 我是不知道這些人在靠背什麼? : 我就問 台積電不來 你買得起房嗎? : 現在的問題 根本不是房價高 : 是你薪水低 根本買不起房 : 我發現有些人真的很智障 : 政府有沒有打房 有 : 那你為什麼覺得政府沒打房 : 因為政府沒把房打到你買得起的價格 所以政府沒打房 : 所以政府的打房 不是你的打房 : 認清現實 沒有政府會實現你的打房 : 因為打不起 也不能打 「薪資結構低」與「不能打房」的說法沒錯 但也不能概括目前台灣遇到的瓶頸 我先提個假設，如果你現要在南部找個房子安家，而政府已經提供大量社宅 雖然你一樣買不起房，但對於抑制房價漲勢有沒有效？ 雖然你一樣買不起房，但有份工作想先成家生小孩，再立業有沒有支持？ 雖然你一樣買不起房，但對於你未來薪資能追的到買到房概率槓桿上有沒有幫助？ 而這個假設 7 年前至今大聲疾呼 首都設中部，社會住宅蓋中南部 : 講個現實面 : 假設 你兩千萬買一個新房 : 跟銀行貸款八成 : 1600萬 : 假設今天 真的房價跌到兩千萬變200萬 : 這表示這個房子只有兩百萬的價值 : 那銀行那邊???? 銀行是要貸款人 補足擔保品 1600萬 : 還是認賠? 討論問題，用數據對比分析以「結果論」為導向比較直觀 今天台灣社會整體的瓶頸，就是生育率全世界墊底這個長期累積的結果 意味著過去所有的土地住房、產業工作機會、生育獎勵政策，都是失敗的 2021 年世界各國房價收入比：https://tinyurl.com/ycks3ufy Wiki Reference (房價收入比 = 住房平均價格與家庭年平均收入的比值) 台灣數據排名沒有意外就是墊底 21.78，跟亞洲非洲許多落後經濟體並列 這樣可能沒感覺，拿幾個有競爭力的已開發經濟體來對照 美國 4.04 丹麥 7.00 比利時 7.01 加拿大 7.24 澳洲 7.27 當然也可以看房價收入比排名靠前的經濟體，有沒有每天吵生育率危機？ 在吵的，永遠都是亞洲停滯停滯不前的國家，或是落後國度。 但我同意，房價不是用打的，房價也不會輕易回落。 如何讓薪資提升，讓房價所得比與先進經濟體數據接近才是「關鍵」 要拉近距離，抑制房價上漲將會是能不能做到的「結果」 如果放任房價上漲，從過去的結果來看薪資的漲幅是沒有辦法追得上 最後則是回到根本問題 涉及全體社會「存亡」這個「生育率」結果重不重要？ 現在來看，你覺得社會住宅應該在 7 年前甚至更久前蓋中南部重不重要？ : 不如要政府處理低薪 還比較實際 : 現在的問題不再房價高 而是你的薪水負擔不起房價 : 打房 只是爽到買得起房子的人 打越低 他買越多 他更爽 文章代碼(AID): #1aqtoHqH (Gossiping) [ptt.cc] Re: [新聞] 台積電高雄廠2奈 此前已談過稅制增加持有成本這些配套，肯定要改的。 : 把精力放在低薪吧 : 然後該醒醒了 孩子 該長大了 : 你的問題不是房價漲 而是薪水太低 : 那台積電來 有什麼影響? : 就是拉高薪水啊 : 台積電來 不會只有台積電 也會有一堆相關產業來 : 這時候本來在傳統 科技廠的作業員如果有更好的選擇 : 自然就會跳槽 : 那缺工的狀況下 要嘛遷移 要嘛提高待遇 : 再來就是 這些產業鏈來 也會帶動市場消費 : 吃喝玩樂都會受惠 : 那請問反對台積電來的理由是? : 房價漲不是理由 : 因為就算不漲 多數年輕人 也是買不起 目前的態勢，倒是覺得台灣社會跟動物星球頻道的「旅鼠跳海」有 87% 相像 社會住宅不在中南部郊區大量設置，卻蓋在台北都會區根本就是錯誤方向 地狹人稠, 還要把人群往都會區塞這邏輯本身是有問題的 用地稀缺建設成本高昂, 更多人擠一起創造的需求也只會推升房價地價而已 正確做法是政策引導產業工作機會、公共建設、社會住宅轉移到中南部郊區生活圈 房價高的地區，年輕人別往那裡去 房價低的地區，有大量社宅、公托、公共運輸、醫療配套 這是市場供需邏輯，但台灣社會如果有想明白 就不會在錯誤的地方花大筆金錢，做沒有效益，最後還要跳海的事。 -- 行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革 社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展 https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1691629726.A.24E.html