Re: [新聞] 高雄房價漲 年輕人越來越買不起

※ 引述《peter308 (pete)》之銘言： : : 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內 : 民國83年 楠梓區外圍這邊全新4F透天約750萬 : 我用這個網站 : https://estat.dgbas.gov.tw/cpi_curv/cpi_curv.asp : 換算那時候的750萬 : 約等於今天的1069萬元 : 各位可以去想想 1000萬 現在有辦法買楠梓外圍的全新透天嗎? : 我覺得買三房含車位都有點困難 : 到底發生什麼事情? : 或許可以好好討論看看 這個根本不用討論，因為是你沒搞懂這資本主義和房"產"，先說說我自己的例子好了。 在10年前，我也是有一筆小錢可以置產，貸八成1000 ~ 1500 的房子不用請長輩幫忙， 不過那時已經在吵房價過高的風向，也有很多所謂的"居住正義"的文章出來， 大致上就是勸大家不要買房，房價會跌云云，雖然我個人是半信半疑啦， 不過為了響應這活動以及"居住正義"，我也是堅持不買，因為這件事情還跟我媽吵架， 那時候我的論點是：就租房阿，想換就換，真的老了沒地方住就去安養中心! 畢竟商品還是會回歸到供需，只要需求不如供給，跌價就是必然的(那時普遍風向)。 前一陣子和我醫生同學去露營也談到了買房的話題，基本上共同的想法就是"買太晚"， 買晚了不是沒地方住，而是多花很多錢，資產變薄。想想小時候真是不懂事啊! 簡單的說看房子有兩種觀點：1.居住+置產 2.稅務遞延 第一種的概念很好懂，基本上台灣多數人的想法就是這樣，我買了房除了有地方住之外 還可以儲蓄我的資產，現金在怎麼貶值，我的資產就是有那一個實質的價值。所以買房 的時候會有一個說法是：買了個未來價。 第二種的概念就是有錢人的想法，賺很多錢要繳稅很捨不得，那就把錢轉投資， 讓帳面上當下要繳的稅變少，用這些稅金去賺更多的錢，然後再來抵充這些稅金， 這就是稅務遞延的概念。 基本上這兩種想法都是把房子當成是資產，既然是資產那就是可以合法買賣的商品， 既然是商品自然有其價升價跌的結果，那為什麼房地產對於多數人來說長期看漲？ 原因很簡單，因為大家都想要這一個商品保值，所以這商品就只會一直漲下去~ 尤其是這商品還是限量的!! 再說打房這件事情，基於以上幾點，台灣打房了不起頂多打到短期的炒手，因為房子 對於多數人來說都是資產，他辛辛苦苦賺錢，結果政府在打擊他的資產？你覺得他會 不跟你拼命嗎？ 在大約5年前我也是很不爽為什麼蔡政府不打房(畢竟我都忍住不買房了還不打)， 有一次在跟學長(時代力量)聊這件事情，他跟我說"如果房價真的可以隨便政府打 ，假定直接房價腰斬，你覺得還會有人繳房貸嗎？銀行體系還能不亂嗎？" 那時討論最有可能的就是靠通膨和緩漲來解決這一個問題。 所以柯說"他絕對不會打房"。我也是完全可以接受。 所以如果只是用消費者物價指數來看房子這個商品就只能說你就是一個大外行， 因為拿統計的大數資料來看一個特定的商品本來就是違反統計學的基本概念。 更何況這還是一個儲蓄生錢的商品。 最後結論：我沒有鼓勵大家去買房，只是正常的經濟學的運作模型加上科學工藝技術 的進步通膨是一個必然的趨勢，怎麼讓自己的資產維持應有的水準是大家都要學習的 一門學問。 前幾天看了一下被騙600萬的安娜其他影片，只能說：原來以前我只是螳臂擋車 @.@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.205.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1687249753.A.2CD.html