※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [閒聊] 韓國房市物件分享

時間
最新2023-09-19 23:09:00
留言138則留言,15人參與討論
推噓19 ( 190119 )
1. 回答兩個問題,第一個是numbeo的數字是不是可靠,回到你文章一開始,你就提到韓國 房價所得比26這個數字,這個數字也被bok認可,好那這這個數字到底怎麼來的呢, https: //ppt.cc/fe0eDx 網址麻煩幫我去掉空格 我知道大部分人懶得看,所以我簡單翻譯並摘錄,對內容有疑問你可以自己點進去看 (彭博)—韓國央行週四在貨幣信貸政策報告中表示,「房價仍處於高位,與收入不同步, 房價收入比即使與主要國家相比也非常高」。 韓國央行表示,根據生活成本數據網站 Numbeo 的數據,韓國的房價收入比 (PIR) 為 26。 廣泛使用的住房負擔能力衡量標準是,公民需要儲蓄 26 年的年收入才能買房。,這是其 他國家中位數比率的兩倍多。 結果就是來自你覺得最不可信的numbeo,也就是說這個數字也被你覺得最權威的韓國央行所 採信。 還是只要數字你喜歡就可靠,你不喜歡就不可靠是嗎? 2. 第二個問題,26這個房價所得比,所謂的房價/所得,到底是家戶所得還是個人所得,一 樣摘錄一篇文章,網址在這 https: //ppt.cc/fSybtx 週三的一項政府研究顯示,韓國的平均工薪階層必須將自己的全部收入儲蓄 14 年才能在首 爾買房。 根據國土交通省發布的 2021 年韓國住房調查,2021 年首爾的房價收入比(房價中位數除 以家庭年收入中位數)從前一年的 12.5 躍升至 14.1。運輸。 這一數字高於韓國其他地區,世宗市是唯一一個達到兩位數的城市,為 11.3。 全國各地區的 PIR 均有所上升,全國數字為 6.7,高於上年的 5.5。 緊接在首爾和世宗之 後的是京畿道、大田和大邱,分別為 9.9、7.7 和 7.5。 政府計算的房價/家戶,這邊很明確的講就是household,那全國的數字大概是6.7,首爾區 是14.1。雖然年份是2021,但很難相信過了一年數字變成26,所以很明顯26這個數字肯定會 是個人所得。不然就是韓國人年薪大跌或者房價上漲100%,很明顯都不是,只是你搞錯了而 已。 (The price-to-income ratio — the median home price divided by the median annua l household income) 好了就這樣,最後還是要講一句,與其花時間在那邊上色,不如好好把你google來的數據計 算方式跟來源看清楚。 ※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言 : ※ 引述《CaLawrence (CaLawrence)》之銘言: : : 把文章弄得花花綠綠的並不會增加可信度。 : : 台灣房價所得比9.7倍是內政部公告的數字,分母是家戶所得,但這數字很容易被家戶 : 人口 : : 數所影響,你提出的南韓房價所得比26倍是用個人所得當作分母,你這樣比較這兩個數 : 字我 : : 是覺得意義很小。 : : 我們不妨來看一下用個人所得當作分母的數字(也就是你引用的南韓26倍的計算方法) : : numbeo公告的數字,台灣比南韓,台北比首爾都有2023的最新數據,看起來台灣/台北 : 都小 : : 幅領先南韓/首爾,跟你的結論好像差異不小。 : : https://i.imgur.com/d0DGH1o.jpg
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
: : https://i.imgur.com/vdOq0Ib.jpg
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
: : 懶得看圖我直接給數字,2023年6月最新房價所得比是台北28.7 首爾27.7 全台灣22.1 : 全韓 : : 國20.3 : 你被打臉打不膩耶 XD : 要舉 numbeo 的資料不是不行,但是你要先看清楚它引用的數據有沒有問題吧。 : Cost of Living Comparison Between Taipei and Seoul : https://reurl.cc/V45LGn : https://i.imgur.com/enlh3c3.jpg
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
: 1. numbeo 的資料,單坪售價 (萬/坪) : 蛋黃區 蛋白區 : 台北 143.8 71.3 : 首爾 208.4 119.5 : numbeo 這個房價數據也是得證 首爾房價明顯高於台北 lol : 2. 台北的稅後月收 57K TWD,首爾的稅後月收 91K TWD。 : 是有多蠢才會信這個數據啊。 XD : 我前面的文章就論證過了,台灣的家戶可支配所得中位數高於韓國。 : 非典型就業的勞工佔比,你先去了解一下。 : Cost of Living in South Korea : https://reurl.cc/3e5eO0 : https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
: 2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 : 韓國的稅後月收 78K TWD : Cost of Living in Taiwan : https://reurl.cc/9R5R4O : https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
: 台灣的稅後月收 53K TWD : 同樣的問題,是有多蠢才會認為台灣的收入比韓國低啊? : 2021年韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516 : 2021年韓國平均家戶人數 2.3人 : 2021年台灣平均家戶人數 2.89人 : 人均可支配收入 (USD) : 台灣 11597 : 韓國 9874 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.43.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1695105806.A.52F.html

138 則留言

※ 編輯: CaLawrence (180.217.43.146 臺灣), 09/19/2023 14:44:34

qqphor, 1F
要尊重他人隱私,基本道德要有

kusomanfcu, 2F
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享

kusomanfcu, 3F
早就說了因為前政府改數字阿

kusomanfcu, 4F
你還在番錯誤的數字做什麼?

kusomanfcu, 5F
講幾天了 韓國前政府大醜聞

kusomanfcu, 6F
17.4->29.4

kusomanfcu, 7F
就收入集中在前面49%後面都吃屎而已啊

kusomanfcu, 8F
有一半的人吃屎房價所得比就噴了 過程還有政府減少分

kusomanfcu, 9F
母美化數據還有均值降低波動

kusomanfcu, 10F
我前幾篇都講完了還要怎樣?

kusomanfcu, 11F
Re: [閒聊] 韓國房市物件分享

kusomanfcu, 12F
橘色就韓國的

kusomanfcu, 13F
房價所得比

kusomanfcu, 14F
都韓國央行做的圖

kusomanfcu, 15F
最高才29 台灣人爛草莓

CaLawrence, 16F
很明顯你看不懂文章的重點 重點是他沒有apple to app

CaLawrence, 17F
le 而不是數字到底有多少

kusomanfcu, 18F
薪資不變房價翻倍 韓國告訴你啦

kusomanfcu, 19F
重點是現在多少 還有數字波動的原因 還有舊數據出了

kusomanfcu, 20F
什麼狀況

kusomanfcu, 21F
去年摸到29耶 超棒

kusomanfcu, 22F
26是現在阿 不然勒

CaLawrence, 23F
他比較的時候把兩個計算方法不同的數字放在一起比 等

CaLawrence, 24F
於買股票用美國本益比 vs 台灣淨值比

kusomanfcu, 25F
圖不就給你看了 還看不懂?

kusomanfcu, 26F
要房價所得比降很簡單啊 叫DPP全面改成季均

CaLawrence, 27F
而且現在也不是26 下修到20.3了

CaLawrence, 28F
什麼鬼你到底在講什麼

kusomanfcu, 29F
再來把家戶人口提高和韓國一樣

kusomanfcu, 30F
這樣你看是不是房價便宜了

CaLawrence, 31F
我能不能請你以後不要回我的文章跟推文 我真的看不懂

CaLawrence, 32F
你到底在說什麼

CaLawrence, 33F
每次只會回一堆無關的東西

kusomanfcu, 34F
反正就是要一個各國其實標準不一 沒啥意義的數字而已

kusomanfcu, 35F
而且韓國算的都是稅前中位數

kusomanfcu, 36F
我只知道台灣人爛草苺只會看別人給的懶人包來學經濟

kusomanfcu, 37F
數字代表的意義都不會去了解

kusomanfcu, 38F
才房價所得比沒到20就嚇到跑去外圍不是爛草莓是什麼?

CaLawrence, 39F
你去跟dream說 是他自己拿這個數字出來論證的

kusomanfcu, 129F
了就不同勒

robot456, 130F
直接看自有率就end了

frowning1226, 131F
嘿嘿,ku大我信你就好

freekid, 132F
這一串看下來c大你很明顯小氣了啦,t大犯錯跟你的引用資

freekid, 133F
料不可信是兩個獨立事件,問題是人家犯錯有認啊,但換過

freekid, 134F
來質疑你的時候,你拿發文動機掩蓋你的引用問題,這沒意

freekid, 135F
義啊

CaLawrence, 136F
我也沒有提出新的資料 那些資料都來自同一個地方

CaLawrence, 137F
我跟他引用的資料是同一份來源

CaLawrence, 138F
你要質疑資料來源的話去找dream而不是找我 我是在相

CaLawrence, 139F
信他資料來源的基礎上討論

CaLawrence 作者的近期文章

Re: [閒聊] A7四房市場需求
更新一下頤昌新案的狀況,目前除了鎖樓層的14樓,剩下的包含店面都已經賣光了。 所以擔憂四房沒有需求的真的是想太多,其實a7有三個小孩的人也是不少,四房不買不行, 加上這案旁邊就保護區,有些有錢的注重品質買四房來改三甚至改二的都有。 另外一個
[請益] 請問基隆開車到南港的新建案
最近基隆很夯,但基隆也是一個很大的區域,如果是開車到南港上班的需求,離國道近,基 隆哪個區域或者哪一個建案比較推薦呢? 附近有全聯之類的就更好了。 希望是三年內成屋,快交屋的預售屋更好,什麼新橫濱之類的好像也不錯,電動車友善社區 ,如果有智
[請益] 昆陽新建案 豐琚
好像初五開案,這個建案離捷運很近,看了有點心。去南港市府101都算方便。 https://community.houseprice.tw/building/167692 價格上開價肯定破百,但昆陽算不算是捷運藍線依舊算是相對親民的? 這個建
更多 CaLawrence 作者的文章...