Re: [討論] 真心看不懂IWIN這齣在演哪齣

推 raes88097: 我想說要去寫狀了，這個討論真是費腦力 220.136.97.118 02/25 17:26 → raes88097: ，光是這個討論串，光譜每個階段支持 220.136.97.118 02/25 17:26 → raes88097: 者都有，今天要就現有法規討論還是要針 220.136.97.118 02/25 17:26 → raes88097: 對你們說的衛福部下一步目標來討論？這 220.136.97.118 02/25 17:26 → raes88097: 個就搞不定了，先把戰場畫好啦 220.136.97.118 02/25 17:26 打掃一下戰場吧 少防法:兒少性剝削防制條例 兒福法:兒童及少年福利與權益保障法 現況總之是這樣 刑235不用管 這個從頭到尾沒他的事 IWIN組織是兒福法第46條成立的 講白了是個行政組織的防火牆 用來快速處理網路兒少屁事的 (好比哪邊有霸凌、洩漏個資、18禁沒防護) IWIN收到舉報後一般會先警告 不聽就會轉交給各地方政府做裁處 不過如果牽涉到「兒童色情」 IWIN能做的事情就是直接送檢警跟社會局 因為主法是少防法8, 36-39 那現在問題就出在「創作的兒童色情」 算不算是「兒童色情」 衛福部、以及他同掛的NGO展翅協會是說, "算" 而且還給不出個標準, 隨便他扯淡 那這樣一來會有什麼結果 1. IWIN移送到各地市政府社會局後, 社會局就能以少防法第8條進行斷網措施 (這他媽的竟然是民主國家的機制) 也就是說, 只要不符合衛福部標準的內容, 一律得下架, 跟有沒有做18禁防護無關 而且還可能被移送檢警, 要跑法院 2. 「目前」少防法36-39, 在法界實務是「看作者定義」, 所以其實已經納入虛擬創作兒少了, 但就是給各方一個交代; 但這只是實務見解, 不是判例也不是什麼規範, 那未來法界會不會轉向衛福部標準看齊? 打了這麼多, 我也累了 看的懂就懂, 看不懂就算了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.7.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708854450.A.0C3.html