※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 國昌老師如何評論撕毀合約?
※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言:
: 標題: [討論] 國昌老師如何評論撕毀合約?
: 時間: Sat Nov 18 16:10:00 2023
:
: 前天的黃國昌:
:
: 如果我今天在你的位子,
:
: 那個我不會簽、我不會答應,你太天真了!
:
: 人家早就準備好等你了。
:
: https://www.youtube.com/watch?v=FBe2OZtIWaU
:
: 今天民眾黨果然撕毀合約了。
:
: 身為一板一眼的前中研院研究員、
:
: 又是民法權威學者的國昌老師,
:
: 如何看待簽字後翻桌的行為?
:
: 從國昌老師的角度,
:
: 有沒有什麼學理依據可以名正言順推翻文本合約?
:
: 以後在立法院政黨協商,
:
: 民眾黨擁有最終解釋權?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.129.13 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700295002.A.733.html
: → PunkGrass: 撕毀不平等條約天經地義 36.229.119.71 11/18 16:10
: → PunkGrass: 不然以後被詐騙都不要找警察了 都照合 36.229.119.71 11/18 16:11
: → PunkGrass: 約走 36.229.119.71 11/18 16:11
詐騙的前提是對方引用錯誤的資訊欺騙你,朱立倫今天並沒有援引任何錯誤的資訊誤導柯
文哲,規則白紙黑字講得很清楚,是柯文哲不清楚規則的意義,西哩糊塗的簽了下去,所
以不能引用詐騙。
: → dren: 阿道夫也撕了 差點統一歐洲 125.228.137.186 11/18 16:11
: 推 pttyu: 柯昌館世界第一強 36.238.10.139 11/18 16:11
: 推 DustToDust: 我之前才被自動續約搞了 122.118.130.37 11/18 16:11
: → a1223356: 合約有漏洞,這是定規則的人有問題,不 1.200.36.180 11/18 16:12
: → a1223356: 是嗎? 1.200.36.180 11/18 16:12
: → luckid: 果娼肯定使出沒有力廠 1.175.209.25 11/18 16:14
: 推 frae: 會說這是暴利行為吧,撤銷 140.112.235.200 11/18 16:15
暴利行為的前提是朱立倫乘著柯文哲「輕率、急迫、無經驗」的情形下,提出客觀上顯不
公平的契約給柯文哲簽。這個契約內容是雙方喬了很久的產物,而且柯文哲本人也具備豐
富的政治經驗和專業幕僚提供建議(雖然事後證明並沒有那麼專業),很難符合這個要件。
: 推 chuchichan: 沒立場啦 只有罵民進黨時才有立場 27.147.33.238 11/18 16:15
: → WeiKitten: https://i.imgur.com/3Ep5toO.jpg 114.136.156.229 11/18 16:21
: 推 jjXie: 立場出國旅遊 223.136.13.138 11/18 16:23
: 推 e12518166339: 合約有漏洞,老媽寶簽了出來哭還全 118.166.97.30 11/18 16:25
: → e12518166339: 家一起哭,做成廣告在臉書洗,難看 118.166.97.30 11/18 16:25
: → e12518166339: 啦,笑死人喔柯粉 118.166.97.30 11/18 16:25
柯唯一的法律上解套方法,就是主張雙方有「隱藏的不合意」
換句話說,兩人表面上使用相同的文字,但實際上講的是完全不一樣的事情。
柯對誤差值的解釋,是我讓你3%;朱對誤差值的解釋,是侯 ±3% 與柯 ±3%。
兩個人文字上都使用誤差值,但實際上講的是不一樣的事情,實際上就是沒有約定。
契約自始不成立。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.199.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700296476.A.FDF.html
Re: 回文串
617
[討論] 國昌老師如何評論撕毀合約?
HatePolitics11/18 16:10
120
> Re: [討論] 國昌老師如何評論撕毀合約?
HatePolitics11/18 16:34
20 則留言
jump2j 作者的近期文章
Re: [討論] 已經沒有任何辦法阻止國會空轉4年了嗎?
※ 引述《LearnLong (學長)》之銘言: : 最扯的就是「聽證調查權」(藐視國會) : 前面有pupu20317把三黨的版本差異都整理出來 : 三黨都有提案,三黨法案都有政府機關、機構 : 但藍白兩黨的版本範圍擴大到了「社會團體、法
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言: : https://reurl.cc/aq9Vb9 : 這篇基本的可信度應該是有啦 : 我沒有要討論塔綠班要如何評價黃國昌,喜不喜歡黃國昌 : 反正跟色違粉紅講邏輯是浪費時間 : 這
Re: [討論] 沒有蔣介石就沒有今天的民進黨
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言: : https://reurl.cc/G4Mrdy : 先上個影片 : 啊,假如有要反駁影片內容我沒意見,但最好拿出更好的史料反駁 : 不然與小粉紅無異 同意。 沒有史料的歷史評價,
Re: [討論] 綠粉:我有很多房,不該只投一票
※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言: : 權利義務本來就是一體兩面 : 美國女人黑人投票權都是犧牲爭取來的 : 國家只論權利無人承擔義務就是滅亡的開始 : 人民有納稅服兵役義務也是憲法明定 嚴格來說,納稅跟服兵役並不
→
→
→
推
→
推
→
→
→
推
推
→
→
噓
→
→
噓
→
→
噓